Решение по делу № 22-1120/2019 от 24.07.2019

Председательствующий – Деревянко А.М. (дело 4/1-221/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1120/2019

16 августа 2019 года                                  г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного Захарченко А.В. и его защитника-адвоката Тимошенко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника- адвоката Волчека Д.А. в интересах осужденного Захарченко А.В. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 18 июня 2019 года, которым

Захарченко А.В., родившемуся <...>

    отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Захарченко А.В. осужден приговором мирового судьи участка №61 судебного района г.Клинцы Брянской области от 28.12.2015 г. по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 16 февраля 2017 года по ст. 264.1 (2 преступления), ч.2 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 23 марта 2017 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 23 марта 2017 года, окончание срока наказания - 2 февраля 2020 года.

<...> осужденный отбыл 1/2 часть наказания и <...> его защитник-адвокат Волчек Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Захарченко А.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 18 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник Волчек Д.А. указывает, что при разрешении ходатайства судом необоснованно принято во внимание наличие у Захарченко А.В. действующего взыскания в виде устного выговора. Обращает внимание, что за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду Захарченко А.В. неоднократно поощрялся администрацией учреждения, посещает воспитательные мероприятия и реагирует на них правильно, стремится к правопослушному поведению, вину по приговору признал, раскаялся в содеянном, гражданского иска не имеет, поддерживает связь с родственниками, после освобождения намерен трудоустроиться и оказывать помощь своей матери, которая является инвалидом. С учетом изложенного просит постановление суда отменить и освободить Захарченко А.В. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко И.А. указывает о законности постановления суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника Волчека Д.А. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч.4.1 ст.79 УК РФ).

Принимая решение по ходатайству адвоката Волчека Д.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Захарченко А.В., суд первой инстанции в полном объеме учел данные требования закона.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства сделан на основании исследованных в судебном заседании материалах дела, содержащих сведения о личности осужденного, его отношении к труду, имеющихся у него поощрениях, взысканиях и других необходимых для разрешения ходатайства сведениях.

В частности, из представленных материалов усматривается, что Захарченко А.В. отбыл установленную часть срока наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, трудоустроен в качестве подсобного рабочего, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду пять раз поощрялся администрацией колонии, содержится в обычных условиях отбывания наказания, материального иска не имеет, поддерживает связь с родственниками, по результатам психологического обследования в поведении осужденного отмечается относительно положительная направленность и стремление к правопослушному поведению.

Вместе с тем осужденный Захарченко А.В. состоит <....>, за нарушения установленного режима отбывания наказания получил взыскания <...>, по заключению администрации учреждения Захарченко А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данные о личности осужденного Захарченко А.В. и наложенные на него взыскания за нарушения установленного режима отбывания наказания, одно из которых на момент принятия судом решения являлось действующим, свидетельствуют о нестабильности его поведения в течение всего периода отбывания наказания и о том, что его полное исправление, которое является обязательным условием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, еще не достигнуто.

Располагая этими данными, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Представленную защитником в суд апелляционной инстанции справку из ФКУ ИК-6 УФСИН России о том, что взыскание, наложенное на Захарченко А.В. <...>, снято <...>, то есть после окончания разбирательства в суде первой инстанции, и иных действующих взысканий Захарченко А.В. не имеет, суд апелляционной инстанции не считает основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку апелляционное производство относится к числу проверочных видов судопроизводства, целями которого является проверка законности и обоснованности принятого решения.

Кроме того, само по себе погашение или снятие взысканий не гарантирует того, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 18 июня 2019 года в отношении осужденного Захарченко А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника- адвоката Волчека Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В.Злотникова