Решение по делу № 7У-760/2023 [77-528/2023] от 08.02.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                         № 77-528/2023

№ 77-690/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пятигорск                                                                              13 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Куадже Т.А.,

при помощнике судьи ФИО4, ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи.

защитника-адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1, кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края ФИО8 на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО15, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалобы и представления, выслушав осужденного ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, поддержавших жалобу, мнение прокурора ФИО5, поддержавшего доводы представления и просившего об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужденный: ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    -срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО7 с ее банковского счета с причинением значительного ущерба ДД.ММ.ГГГГ и кражу ее имущества с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ. Преступления совершены в г. Пятигорске Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить судебные решения и смягчить наказание. В обоснование доводов указал, что по обоим преступлениям суд в качестве смягчающих обстоятельств признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, положительные характеристики. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, образованный судимостью от ДД.ММ.ГГГГ. Суд назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не мотивировав вывод о невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая характер преступлений, данные о его личности и отношение к содеянному, руководствуясь принципом справедливости суд был не вправе назначать ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края ФИО8 просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов указал, что суд неправомерно указал во вводной части приговора о наличии судимости от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 400 часам обязательных работ, поскольку данная судимость на момент совершения преступлений по настоящему делу является погашенной. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерной ссылке на наличие этой судимости во вводной части приговора, при назначении наказания, а именно при определении рецидива в действиях осужденного. Допущенные нарушения норм уголовного права повлекли назначение несправедливого наказания. Следует исключить ссылку на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, на ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Режим отбывания наказания следует определить в исправительной колонии общего режима, зачет в срок наказания времени содержания под стражей произвести в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями статей 303, 304, 307-309 УПК РФ указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО7, представителей потерпевшей ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, заключение эксперта, протоколы следственных действий, вещественные доказательства.

Выводы суда о виновности ФИО1 в кражах чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также с банковского счета потерпевшей с причинением ей значительного ущерба являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемом судебном решении, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной, в жалобе и представлении не оспаривается.

Обсуждая вопрос о наказании, суд пришел к правильному выводу о необходимости его избрания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, имеются основания к изменению приговора.

Во вводной части приговора указано, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 1 месяц 14 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Данная судимость учтена при назначении наказания как образующая рецидив преступлений.

Вместе с тем, согласно положениям п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судимость от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, признание вины и раскаяние. Оснований к признанию иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

При таких обстоятельствах, судимость от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из вводной части приговора, а также подлежит исключению ссылка на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть смягчено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Режим отбывания наказания следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, зачет в срок наказания времени содержания под стражей произвести в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 марта 2023 года № 8-П «По делу о проверке конституционности ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13» признаны ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации не соответствующей Конституции РФ в той части, в какой она по своему буквальному содержанию препятствует использованию ее судами в правоприменительной практике для целей дифференцированного по видам исправительных учреждений зачета времени лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащий отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта).

В настоящее время изменения в уголовное законодательство в этой части не внесены. В дальнейшем осужденный вправе пересмотреть зачет сроков в случае внесения изменений, улучшающих его положение, в порядке ст. 397-399 УПК РФ, ст. 10 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64, ч. 2 ст. 53.1, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не установлено этих оснований и судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 изменить:

    -исключить из вводной части приговора ссылку на наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

    -исключить указания о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

    -смягчить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – до 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    -срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

-засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий                                С.А. Леонтьев

Судьи                                         В.А. Стадникова

Т.А. Куадже