Решение по делу № 1-322/2020 от 20.05.2020

    КОПИЯ

    № 1-322/2020

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2020 года                                                                                                        город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи

                                                                                                                                  Н.В. Молокановой,

        при секретаре судебного заседания                                                              Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда                                                                                                         Виноградовой С.А.,

подсудимого                                                                                                                 Пименова А.А.,

защитника подсудимого -                                                                              адвоката Быковой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

П обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, П находился с Т и Н в квартире последнего по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут у П находившегося по указанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Sony Xperia XZ12», стоимостью 7 500 рублей, и беспроводных наушников марки «Touch twice bah003d», стоимостью 500 рублей, принадлежащих Б, находящихся в пользовании у Т Реализуя задуманное, П достоверно зная о том, что указанное имущество находится в квартире Т, по адресу: <адрес>, а также что в квартире проживает ранее ему знакомая мать Т – М, с которой у П сложились доверительные отношения, и та беспрепятственно впустит его в свою квартиру, ушел из квартиры Н В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона марки «Sony Xperia XZ12», стоимостью 7 500 рублей, и беспроводных наушников марки «Touch twice bah003d», стоимостью 500 рублей, принадлежащих Б, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, П в квартиру Т, расположенного поп адресу: <адрес>, где введя в заблуждение относительно своих преступных намерений М под предлогом взять паспорт Т беспрепятственно, с разрешения М зашел в указанную квартиру. Продолжая реализовывать ранее задуманное, будучи в состоянии алкогольного опьянения осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения П, находясь в комнате Т, на столе увидел сотовый телефон марки «Sony Xperia XZ12», стоимостью 7 500 рублей, и беспроводных наушников марки «Touch twice bah003d», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Б После этого, П, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Т не было дома, а его мать – М, будучи знакомой с П доверяла ему, в связи с чем находилась в другой комнате квартиры, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, П взял со стола телефон марки «Sony Xperia XZ12», стоимостью 7 500 рублей, и беспроводных наушников марки «Touch twice bah003d», стоимостью 500 рублей, и положил их к себе в карман, тем самым тайно похитил. После этого, П с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному смотрению, причинив тем самым Б значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

    От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении П в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и загладил свою вину.

    Подсудимый П с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласился, пояснив, что потерпевшей ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к нему потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, П разъяснены и понятны.

    Защитник подсудимого поддержала позицию подсудимого.

    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

    Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

    В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно статье 15 УК РФ, преступление совершенное П относится к категории преступлений средней тяжести.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый П не судим, совершил преступление впервые, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшей в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, о чем представила суду письменное заявление.

    Подсудимый П с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласен.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого П по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: светокопии гарантийного талона, картонных коробок, закупочный акт, сотовый телефон марки «Sony Xperia XZ12», наушники марки «Touch twice bah003d»принадлежащие потерпевшей Б, переданные под сохранную расписку - передать по принадлежности.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении П– отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: светокопии гарантийного талона, картонных коробок, закупочный акт, сотовый телефон марки «Sony Xperia XZ12», наушники марки «Touch twice bah003d»принадлежащие потерпевшей Б, переданные под сохранную расписку - передать по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                 подпись                         Н.В. Молоканова