Решение от 12.08.2013 по делу № 1-108/2013 от 31.07.2013

уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года                                                  город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.

при секретаре судебного заседания Выпринцевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Фомченко Э.В.,

подсудимого Симонова Н.А.,

защитника подсудимого - адвоката Нисенбаум Т.А., представившей ордер № от 12.08.2013 года, удостоверение № от 20.01.2011 года, регистрационный номер №

потерпевшей Д.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Симонов Н.А. /.../ года рождения, гражданина РФ, уроженца /.../, /.../, зарегистрированного и проживающего по адресу: /.../, /.../, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Симонов Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть: нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление было совершено Симоновым Н.А. при следующих обстоятельствах. /.../, около 07 часов /.../, Симонов Н.А., управляя механическим транспортным средством - трактором №, г.н.з. №, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, следуя по проезжей части /.../, в пути следования, проявив преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке, не убедившись в отсутствии транспортных средств, движущихся с правой стороны на равнозначном перекрёстке, при выполнении манёвра - «поворот налево» на /.../, не уступил дорогу велосипеду под управлением Д.В.А., двигавшейся по перекрёстку по /.../, в результате чего произошло ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 08.07.2013 года, Д.В.А. причинены повреждения в виде: ушиба головного мозга, линейного закрытого перелома затылочной области с переходом на основание черепа, субарахноидального кровоизлияния, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.

Управляя транспортным средством, Симонов Н.А. нарушил п.п. 1.3., 1.5., 13.11. Правил дорожного движения РФ.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным Симоновым Н.А. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д.В.А..

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Симонов Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Симонов Н.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, просил суд удовлетворить заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.

                                            Выслушав подсудимого Симонова Н.А., мнение его защитника - адвоката Нисенбаум Т.А., поддержавшей ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый Симонов Н.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника, и после консультации с ним.

         В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Симоновым Н.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое, в соответствии с санкцией статьи не превышает двух лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Симонов Н.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании, подсудимый Симонов Н.А. вел себя адекватно, обдумано отвечал на вопросы, выступал в прениях, чётко воспринимал происходящее, в связи, с чем, суд приходит к выводу о его вменяемости, в части инкриминируемого ему деяния.

Определяя подсудимому Симонову Н.А. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, отрицательно характеризующегося по последнему месту работы, не состоящего на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра. Также суд учитывает, что подсудимый в досудебном порядке не принёс потерпевшей свои извинения, не принял мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба и морального вреда.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым Симоновым Н.А.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Симонову Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому Симонову Н.А. наказание, не связанное с лишением свободы, так как приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания, исправление подсудимого возможно без условий его изоляции от общества, ввиду того, что преступление небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые.

Назначая подсудимому Симонову Н.А. наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, но без применения ст. 47 УК РФ, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами, так как судом установлено, что единственным источником дохода подсудимого является его пенсия 4.600 рублей. В случае лишения подсудимого права управления трактором, подсудимый будет лишен возможности трудоустройства, что значительно затруднит ему принять исчерпывающие меры, направленные на выплату потерпевшей денежных средств, в счёт компенсации морального и материального вреда.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшей Д.В.А. заявлен гражданский иск, в рамках которого она просит суд взыскать с подсудимого в свою пользу 30.000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что в испрашиваемую сумму входит компенсация морального вреда, и возмещение ущерба в виде расходов на лечение.

Подсудимый и его защитник, в части гражданского иска просили принять решение на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, документы подтверждающие затраты потерпевшей на лечение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Потерпевшая представила суду письменные доказательства расходов, понесенных ею на лечение, и проведение судебно-медицинского освидетельствования, которые составили 5.499 рублей 88 копеек.

Суд приходит к выводу, что испрашиваемая в счет компенсации морального вреда сумма 24.500, обоснованна, отвечает требованиям разумности, справедливости, и заявлена с учётом имущественного положения подсудимого.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Симонова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному Симонов Н.А. следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования Славянский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-обязать Симонов Н.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Симонов Н.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-трактор №, находящийся на хранении в СПК «Росинка», считать возвращенным владельцу СПК «Росинка»;

-велосипед «Orion», находящийся на хранении у Д.В.А., считать возвращенным потерпевшей Д.В.А.

Гражданский иск Д.В.А. - удовлетворить.

Взыскать с Симонов Н.А. в пользу Д.В.А. денежные средства в сумме 5.499 (Пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 88 копеек в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать с Симонов Н.А. в пользу Д.В.А. денежные средства в сумме 24.500 (Двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с Симонов Н.А. в пользу государства государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

          В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: судья Фойгель К.М.

Согласовано: судья Фойгель К.М.

Справка: приговор изменен апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда, приговор вступил в законную силу 18.09.2013 года.