Решение по делу № 2-776/2018 от 08.10.2018

РЕШЕНИЕ по делу № 2-776/2018

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                                                  г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» к Смирнову Юрию Анатольевичу, Смирнову Антону Юрьевичу и Рассветалову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Банк «Вологжанин» обратилось в суд с иском к Смирнову Ю.А., Смирнову А.Ю., Рассветалову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что между ЗАО «Банк «Вологжанин» и Смирновым Ю.А. (заемщик) 16 декабря 2014 года был заключен кредитный договор №.... На основании договора Смирнову Ю.А. был предоставлен кредит в размере ... рублей, срок возврата – 13 декабря 2019 года, процент годовых – 18,5 %. В обеспечение исполнения обязательств 16.12.2014 года были заключены договоры поручительства: №... со Смирновым А.Ю. и №... с Рассветаловым С.М. С начала действия кредитного договора Смирновым Ю.А. в счет погашения задолженности были внесены платежи на общую сумму 255070 руб. Последний платеж был осуществлен в октябре 2017 года. Последующие платежи по графику по погашению кредита и процентов заемщиком не осуществлялись, чем были нарушены условия кредитного договора, предусмотренных пунктом 6 договора.

16 августа 2018 года банком в адрес заемщика и поручителей направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 17.09.2018 года. По настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

С учетом задолженности по кредиту, процентам, неустойки, а также фактически уплаченной суммы, просят взыскать с ответчиков 727282,18 руб., в том числе, 496864,77 руб. – задолженность по кредиту, 206863,57 руб. – задолженность по процентам, 23553,84 руб. – неустойка. Также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10473 руб.

Представитель истца ЗАО «Банк «Вологжанин» в судебное заседание не явился, представили ходатайство, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Смирнов Ю.А. и Смирнов А.Ю. исковые требования признали частично в части задолженности по основному долгу и процентам, с размером неустойки не согласны, ходатайствовали о снижении ее размера.

Ответчик Рассветалов С.М. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с иском не согласился, считал, что задолженность должна быть взыскана со Смирнова Ю.А.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

16 декабря 2014 года между ЗАО «Банк «Вологжанин» (Кредитор) с одной стороны и Смирновым Ю.А. (заемщик) с другой стороны был заключен кредитный договор №..., согласно которому Смирнову Ю.А. был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до 13 декабря 2019 года под 18,5 % годовых.

Одновременно в обеспечение исполнения обязательств 16 декабря 2014 были заключены договоры поручительства: №... со Смирновым А.Ю. и №... с Рассветаловым С.М.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора возврат основного долга по кредиту, а также уплата начисленных кредитором процентов осуществляются аннуитетными платежами заемщиком не позднее даты, указанной в Графике платежей. Из представленного истцом графика платежей следует, что ежемесячный платеж за исключением последней суммы составляет 15400 руб., последний платеж – 16329,78 руб.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 договоров поручительства, заключенных банком со Смирновым А.Ю. и Рассветаловым С.М., поручители обязались перед Банком солидарно отвечать за исполнение Смирновым Ю.А. обязательств по кредитному договору №....

Пунктом 2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, в случае досрочного востребования суммы кредита, а также в случае смерти должника, Банк вправе предъявить требования об исполнении обязательств к Поручителю.

Из материалов дела следует, что с ноября 2017 года Смирнов Ю.А. платежи в погашение кредита и процентов не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

16 августа 2018 года банком в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 17.09.2018 года. По настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

Согласно расчету суммы долга по кредитному договору №... от 16 декабря 2014 года по состоянию на 18 сентября 2018 года сумма задолженности составила 727282,18 руб., в том числе, 496864,77 руб. – задолженность по кредиту, 206863,57 руб. – задолженность по процентам, 23553,84 руб. – неустойка.

Суд соглашается с данным расчётом задолженности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора. Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, размер основного долга, период образования задолженности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до 10000 руб.

Доказательств того, что обязательства по указанному выше кредитному договору на момент вынесения решения суда исполнены, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме, о взыскании неустойки – частично в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Юрия Анатольевича, Смирнова Антона Юрьевича и Рассветалова Сергея Михайловича в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 16 декабря 2014 года в размере 713728,34 рублей, в том числе: 496864,77 рублей – задолженность по основному долгу, 206863,57 рублей – задолженность по процентам, 10000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10473 рубля, всего взыскать 724201 (семьсот двадцать четыре тысячи двести один) рубль 34 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.