Решение по делу № 2-750/2022 от 15.07.2022

Дело №2-750/2022

УИД 26RS0028-01-2022-001260-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Светлоград

    Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черноволенко С.И.,

при секретаре – Яковлевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Пархоменко Н.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Кожиновой И.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пархоменко Н.С., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратилась в Петровский районный суд с исковым заявлением к Кожиновой И.Б., в котором просит признать Кожинову И.Б. утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: ..., обосновывая следующим.

Истцу и ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит дом по адресу: ..., в котором с *** зарегистрирована ответчик Кожинова И.Б В декабре ответчик вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном доме не проживает, оплату ЖКХ не выполняетт. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

    Истец Пархоменко Н.С., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, в случае неявки ответчика просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Кожинова И.Б. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, ввиду надлежащего уведомления, почтовое уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения». Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Третье лицо – представитель Отдела МВД России по Петровскому городскому округу в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Кожинова И.Б. о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии следует, что жилой дом по адресу .... принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 Пархоменко Н.С., ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости, с использованием средств материнского капитала от ***, номер государственной регистрации --- от ***, --- от ***, --- от ***. (л.д. 11-19), что также подтверждается договором купли продажи от ***, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ***. (л.д.31-33)

По адресу принадлежащей истце недвижимости зарегистрирована Кожинова И.Б. *** года рождения, что подтверждается копией паспорта --- от *** выданного *** ГУ МВД России по Ставропольскому краю. (л.д.10)

Из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому городскому округу от ***, следует, что Кожинова И.Б. *** года рождения, с *** зарегистрирована по адресу: .... (л.д 27).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, и никем не оспаривается, что ответчик Кожинова И.Б.. не является членом семьи собственника жилого дома по адресу: ..., фактически в указанном жилом доме не проживает, с собственником жилья не поддерживает никаких отношений, расходы по содержанию жилого помещения, в том числе и по оплате коммунальных услуг не несет, каких-либо иных оснований для возможного сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами имеется какое-либо соглашение о пользовании спорной жилой площадью, что у истцов перед ответчиком имеются какие-либо обязательства, судом не установлено.

Поскольку у ответчика не имеется законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, то он утратил своё право пользования этим жилым помещением, в связи, с чем он подлежит снятию с регистрационного учета.

    Указанные выше обстоятельства согласуются с положениями ст. 304 ГК РФ, предоставляющей собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поскольку регистрация ответчика в жилом помещении, нарушает права Пархоменко Н.С, ФИО1, ФИО2 как собственников, и позволяет суду сделать вывод, что ответчик не имеет законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, т.е. признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу. Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 3 и 4 статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд полагает признать Кожинову И.Б. утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: ..., принадлежащем истцам. Исковые требования Пархоменко Н.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обоснованы и законны, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Пархоменко Н.С. *** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ..., паспорт --- выдан *** ГУ МВД России по Ставропольскому краю, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 *** года рождения, уроженки ..., СНИЛС ---, ФИО2 *** года рождения, уроженки ..., СНИЛС --- к Кожиновой И.Б. *** года рождения уроженке ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт --- выдан *** ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Кожинову И.Б. *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: ..., принадлежащем на праве общей долевой собственности Пархоменко Н.С., ФИО1, ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может» быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья