Решение по делу № 2-722/2020 (2-7062/2019;) от 18.12.2019

       Дело № 2-722/2020                                                   «06» августа 2020 года

         УИД: 78RS0016-01-2019-008759-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013 в размере 3 575 214,75 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 26 076,07 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ООО «ПОЛИ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО «ПОЛИ» предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик систематически нарушал сроки платежей и вносил недостаточные суммы, в связи с чем возникла задолженность по указанному выше договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС», произошла уступка прав требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «ПОЛИ» в размере 3 575 214,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОЛИ» прекратило осуществление деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявишегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной по месту пребывания, указанному в адресной справке (л.д. 109), судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает, что отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая, что сведениями об ином месте жительства, нежели указанном в адресной справке, суд не располагает, суд полагает ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 113, 119 ГПК РФ надлежащим извещенным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ООО «ПОЛИ» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. на срок 1 820 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 21,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

В графике погашения кредита и уплаты процентов, подписанном заемщиком, определены дата ежемесячного платежа и общая сумма платежа в погашение кредита, равная 110 473,93 руб., за исключением первого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по указанному выше кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, неустойки, обязательства по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В силу п. 1.4 договора поручительства, указанный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», Банк передал в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору уступки прав требования, включая все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение).

Согласно приложению № к названному договору, ООО «ЭОС» передано право требования, в частности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ПОЛИ», размер передаваемого права требования составил 3 575 214,75 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2 962 882,34 руб. сумма просроченной задолженности по процентам – 612 332,41 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно п. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска представлены анкета на получение кредита, кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита и уплаты процентов, учитывая, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, что в силу ст. ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении между ООО «ПОЛИ» и Банк ВТБ 24 (ЗАО) кредитного договора на указанных выше условиях его предоставления.

Между тем из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ООО «ПОЛИ» нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, обязательства по погашению кредита не исполняются заемщиком с апреля 2015 года.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что деятельность ООО «ПОЛИ», ОГРН № являющегося заемщиком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником Общества являлось ООО «ПЕГАС».

Деятельность ООО «ПЕГАС» прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником Общества являлось ООО Транспортная компания «Марка».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО Транспортная компания «Марка» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц (л.д. 89).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что заемщик необоснованно отказался от исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению, которую просит взыскать истец, составляет 3 575 214,75 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2 962 882,34 руб. сумма просроченной задолженности по процентам – 612 332,41 руб.

Проверенный судом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был, является арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

П. 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель ФИО2 обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по указанному выше кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, неустойки, обязательства по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения, срок поручительства до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора).

Суд учитывает, что пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от поручителя ФИО2 в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 575 214,75 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 26 076,07 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 575 214 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 076 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года.

Судья: