Решение по делу № 2-1985/2015 от 03.06.2015

№ 2-1985/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 18 июня 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильевой Г.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю от 15 мая 2015 года об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Г.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю от 15 мая 2015 года об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что мировым судьёй судебного участка № 111 в г.Норильске ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № о передаче в собственность Васильевой Г.Ф. ... доли совместно нажитого имущества - ..., расположенных по адресу: <адрес> и ... доли индивидуального гаража № в гаражном товариществе №, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м. В МОСП по г.Норильску взыскателем предъявлен исполнительный лист для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о передаче в собственность ... доли здания-склада № и ... доли гаража. ДД.ММ.ГГГГ заявителем была проведена государственная регистрация права собственности на ... долю склада №, расположенного по адресу: <адрес> Государственная регистрация права собственности на ... доли индивидуального гаража № в гаражном товариществе № находящегося по адресу: <адрес>, не проведена. ДД.ММ.ГГГГ Васильева Г.Ф. получила постановление от 15 мая 2015 года об окончании указанного исполнительного производства. Поскольку до настоящего времени данное имущество не передано заявителю, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнен. На основании изложенного Васильева Г.Ф. просит признать действия судебного пристава- исполнителя Гордиенко Н.Х. при вынесении постановления от 15 мая 2015 г. об окончании исполнительного производства № незаконными; постановление об окончании исполнительного производства от 15 мая 2015 г. отменить, обязать МОСП по г.Норильску возобновить исполнительное производство по исполнительному листу №

Заявитель Васильева Г.Ф. и её представитель Любкин М.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив, что заявитель до настоящего времени не может пользоваться складом и гаражом, поэтому решение суда не может быть исполнено.

Представители МОСП по г.Норильску Селезнева Е.А. и Гордиенко Н.Х. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что государственная регистрация Васильевой Г.Ф. права собственности на ... долю здания-складов № расположенных по адресу: <адрес>, а также государственная регистрация права собственности на ... долю индивидуального гаража № в гаражном товариществе №, находящийся по адресу: <адрес> является юридическим фактом, подтверждающим исполнение решения суда. Решение суда о признании права собственности на объекты недвижимости за заявителем является судебным актом о признании права и не подлежало принудительному исполнению в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требований принудительного исполнения, в т.ч. действий, которые судебный пристав-исполнитель должен был совершить в целях получения с должника имущества, судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску Гордиенко Н.Х. вынесла 15 мая 2015 г. постановление об окончании исполнительного производства №.

Заинтересованное лицо Васильев Г.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие Васильева Г.Ф. или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Васильева Г.Ф. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик Васильеву Г.Ф. связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом Васильеву Г.Ф. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Васильева Г.Ф..

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

На основании положений ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., постановлено: за Васильевой Г.Ф. признать право собственности на ... долю здания-складов № расположенное по адресу: <адрес> а также, на ... долю индивидуального гаража № в гаражном товариществе № находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу выдан исполнительный лист, в котором ошибочно указано о возложении обязанности на Васильева Г.Ф. передать в собственность Васильевой Г.Ф. спорное имущество (л.д.28).

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ г. было разъяснено решение от ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием, что резолютивную часть решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о признании права собственности за Васильевой Г.Ф. и Васильевым Г.Ф. на ... долю за каждым на здание-склады № расположенное по адресу: <адрес> (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Норильску повторно поступил на исполнение исполнительный лист по гражданскому делу № по иску Васильевой Г.Ф. к Васильеву Г.Ф. о разделе имущества, выданный мировым судьей судебного участка № г.Норильска (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Предмет исполнения: ... доля здания-складов №, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью ... руб.; передать в собственность ... долю индивидуального гаража № в гаражном товариществе №, находящийся: <адрес>, общей площадью ... кв.м., стоимостью ... руб. в отношении должника: Васильева Г.Ф. (л.д.54-55).

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., за Васильевой Г.Ф. зарегистрирована ... доля в праве общей долевой собственности на склад ..., назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права явилось решение Норильского городского суда Красноярского края (мирового судьи судебного участка № в г. Норильске) от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.34).

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ г., Васильева Г.Ф. приехала для приема здания-складов №, однако отказалась принять ... долю складов №, без склада № (л.д.31).

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что государственная регистрация за Васильевой Г.Ф. права собственности на ... долю здания-складов № расположенных по адресу: <адрес>, а также государственная регистрация права собственности на ... долю индивидуального гаража № в гаражном товариществе № находящийся по адресу: <адрес> является юридическим фактом, подтверждающим исполнение решения суда (л.д.44-45).

Таким образом, решение суда в указанной части исполнено, объект недвижимости - ... доля в праве общей долевой собственности на склад ... перешел в собственность Васильевой Г.Ф. и за ней зарегистрировано на него право собственности.

Изначально решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержало требований принудительного исполнения, в т.ч. действий, которые судебный пристав-исполнитель должен был совершить в целях получения с должника имущества, а в исполнительном листе изложены требования, не содержащиеся в резолютивной части решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, действия судебного пристава, направленные на исполнение требований данного исполнительного документа, как и бездействие, нельзя признать как незаконные, нарушающие законные права и свободы взыскателя Васильевой Г.Ф., поскольку ее права никак не нарушены, а решение мирового судьи в части признании права собственности на ... долю складов исполнено в день регистрации права собственности Васильевой, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

К аналогичным выводам суд приходит и в отношении другого недвижимого имущества- индивидуального гаража № (доля в праве ...).

Васильева Г.Ф. не лишена возможности зарегистрировать право собственности на ... долю указанного гаража в регистрирующем органе на основании решения мирового судьи.

В резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ не содержится требование о принудительном исполнении указанного решения Межрайонным отделом судебных приставов по г.Норильску.

Поскольку решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требований принудительного исполнения, в т.ч. действий, которые судебный пристав-исполнитель должен был совершить в целях получения с должника имущества, судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску Гордиенко Н.Х. вынесла 15 мая 2015 г. постановление об окончании исполнительного производства №

По смыслу закона, разъясненного п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд приходит к выводу о том, что решение суда о признании права собственности на объекты недвижимости является судебным актом о признании права и не подлежало принудительному исполнению в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", таким образом, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю от 15 мая 2015 года при вынесении постановления об окончании исполнительного производства соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и права заявителя не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Васильевой Г.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю от 15 мая 2015 года об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2015 г.