Решение по делу № 2а-633/2019 от 17.10.2019

Дело № 2а-633/2019

56RS0040-01-2019-000868-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Ташла                                    12 ноября 2019 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Труфановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мышляевой Татьяны Александровны к судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП по УФССП России по Оренбургской области Труфановой Яне Алексеевне, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Мышляева Т.А. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области Труфановой Я.А. по вынесению в рамках исполнительного производства № ... постановления об обращении взыскания на заработную плату Мышляевой Т.А., постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 27904,67 рублей, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на «...» счете Мышляевой Т.А. в ПАО «***» и обязании возвратить денежные средства в общей сумме 35,51 рублей.

В обосновании заявленных требований Мышляева Т.А. указала, что 28.09.2019 года и 03.10.2019 года из СМС сообщений ей стало известно, что постановлением судебного пристава исполнителя Ташлинского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области Труфановой Я.А. по исполнительному производству № ... от <дата> было обращено взыскание на денежные средства в сумме 29,51 рублей и 6 рублей соответственно, находившихся на её «...» счете в ***.

С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают её права, так как данный счет используется для получения детских пособий и компенсации оплаты за детские сады.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ей по адресу регистрации и фактического проживания не направлялось и, соответственном ей не предоставлялись предусмотренные ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 5 дней для добровольного погашения долга.

Кроме того, 03.10.2019 года ей от бухгалтера по месту работы стало известно, что постановлением судебного пристава Ташлинского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области Труфановой Я.А. от 28.08.2019 года по исполнительному производству ... от <дата> было обращено взыскание на её заработную плату.

С указанными действиями СПИ она не согласна, так как в настоящее время она ..., заработную плату по месту работы не получает, но через работодателя получает государственное социальное пособие по уходу за ребенком.

Считает также незаконными действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 27904,67 рублей.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Труфанова Я.А. просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что в настоящее время постановление об обращении взыскания на доходы должника от 27.08.2019 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отменено 05.11.2019 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2019 года и от 26.09.2019 г. постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП отменены 05.11.2019 года и 11.11.2019 г.. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.08.2019 года также отменено 11.11.2019 г. Денежные средства в размере 35 рублей 51 копейка возвращены заявителю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона № 118-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-0644/2018 от 16 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области о взыскании с должника Мышляевой Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ... от <дата> в размере 395 300, 34 рублей возбуждено исполнительное производство ... от <дата>.

19.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП Труфановой Я.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО ***).

19.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП Труфановой Я.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «***»).

27.08.2019 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 27 904, 67 рублей.

27.08.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Мышляевой Т.А. в пределах 426 531, 28 рублей, из них: основной долг на сумму 398626,61 руб., исполнительский сбор в сумме 27904,67 руб.

11.11.2019 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Ташлинского РОСП Петровичевым Р.Д. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП от 26.09.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника Мышляевой Т.А.

05.11.2019 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Ташлинского РОСП Петровичевым Р.Д. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП от 26.09.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника Мышляевой Т.А., находящиеся в ПАО ***.

05.11.2019 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Ташлинского РОСП Петровичевым Р.Д. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП от 19.06.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника Мышляевой Т.А., находящиеся в ПАО «***».

05.11.2019 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Ташлинского РОСП Петровичевым Р.Д. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП от 27.08.2019 г. об обращении взыскания на доходы должника Мышляевой Т.А..

11.11.2019 года заместителем руководителя УФССП России по Оренбургской области – заместителем главного судебного пристава Оренбургской области Косогорской Г.В. вынесено постановление об отмене не соответствующего требования законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП Труфановой Я.А. о взыскании исполнительского сбора ... от <дата>, утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставом Ташлинского РОСП Петровичевым Р.Д.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что в настоящее время оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Труфановой Я.А., вынесенные в рамках исполнительного производства ... об обращении взыскания на заработную плату Мышляевой Т.А., о взыскании исполнительского сбора в сумме 27904,67 рублей об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся в ПАО «***» отменены, то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем административное исковое заявление Мышляевой Т.А. не подлежит удовлетворению.

Кроме признания действий судебного пристава-исполнителя Труфановой Я.А. в части вынесения указанных постановлений незаконными истец также просит обязать возвратить денежные средства в общей сумме 35,51 рубль.

Удержание денежных средств в сумме 29,51 рубль и 6 рублей с карты истца подтверждается представленными распечатками СМС сообщений, данный факт не оспаривается представителем ответчика, который подтвердил, что в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств и согласно платежному поручению спорные денежные средства перечислены взыскателю.

Однако в судебном заседании представлены сведения о переводе на счет Мышляевой Т.А. денежных средств в размере 35 рублей 51 коп. следовательно в этой части требования также не подлежат удовлетворению так как исполнены в добровольном порядке до вынесения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Мышляевой Татьяны Александровны к судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Труфановой Яне Алексеевне, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2019г.

Судья                     Е.Г. Поротько