Решение по делу № 2-5/2022 (2-347/2021; 2-1682/2020;) от 30.11.2020

Дело №2-5/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой О. А. к Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Шоларь А. Н. о признании права собственности на жилой дом, встречному иску Правительства города Севастополя к Степановой О. А., третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о возложении обязанности снести самовольное строение, -

установил:

Истец Степанова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Шоларь А. Н. о признании права собственности на жилой дом. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником земельного участка площадью 606 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, на котором в 2012 году нею был построен жилой дом площадью 299,6 кв. м. В настоящее время истец желает зарегистрировать свое право на построенный жилой дом, однако ей в этом было фактически отказано, поскольку Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя был сделан вывод о несоответствии конфигурации здания, фактически построенного на земельном участке, конфигурации здания, сведения о котором представлены в техническом плане. Истец считает данные выводы не соответствующими действительности, в связи с чем за защитой своих прав обратилась в суд.

Ответчик Правительство города Севастополя обратилось в суд со встречным иском к Степановой О. А., третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о возложении обязанности снести самовольное строение. Свои требования мотивирует тем, что в ходе рейдового осмотра 18.05.2021 года Департаментом городского хозяйства города Севастополя спорного объекта недвижимости было установлено, что спорный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, поскольку выстроен на земельном участке, принадлежащем истцу, без какой-либо разрешительной либо проектной документации, а также фактически имеет признаки многоквартирного жилого дома, что не соответствует целевому назначению земельного участка, на котором он возведен. Кроме того, кадастровым инженером ф.и.о. было установлено, что часть спорного объекта недвижимости, расположенного с северной стороны земельного участка, находится на землях не разграниченной муниципальной собственности, ориентировочная площадь самовольного занятия составила 8 кв. м. На основании изложенного за защитой своих прав ответчик обратился в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцу Степановой О.А. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов, принадлежит земельный участок площадью 0,0606 га, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный строений и сооружений, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, данному земельному участку присвоен кадастровый №.

Как усматривается из технического паспорта БТИ от 12.10.2012 года, на принадлежащем истцу земельном участке самовольно возведен 2-х этажный жилой дом общей площадью 497 кв. м.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права в отношении возведенного истцом объекта недвижимости была приостановлена в связи с наличием у государственного регистратора сомнений о том, что на регистрацию подан не весь объект, а его часть, поскольку ранее истец обращалась за государственной регистрацией права на объект недвижимости по данному адресу, имеющий иные характеристики.

Учитывая изложенное, судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как усматривается из заключения специалиста ООО «Севземпроект» от 07.11.2020 года, строительные конструкции жилого здания по адресу: г. Севастополь, <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, согласно заключения кадастрового инженера ООО «Севземпроект» от 05.09.2021 года, на местности домовладение № по <адрес> в г. Севастополе, занимает территорию площадью 609 кв. м с предельно допустимой погрешностью +/- 9 кв. м. Отличие фактической площади земельного участка от площади земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 кв. м (609 кв. м – 606 кв. м), что также не превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка. Фактические границы земельного участка не пересекают границы со смежными земельными участками.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Севземпроект» от 14.04.2021 года:

- строение, расположенное на земельном участке № по <адрес> в г. Севастополь, является объектом капитального строительства, а именно – индивидуальным жилым домом;

- строение, расположенное на земельном участке № по <адрес> в г. Севастополь, имеет прочную связь с земельным участком, его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению;

- строение, расположенное на земельном участке № по <адрес> в г. Севастополь, соответствует градостроительным нормам и правилам, необходимым для его использования в качестве индивидуального жилого дома при условии согласия собственника соседнего участка;

- строение, расположенное на земельном участке № по <адрес> в г. Севастополь, не представляет опасность для жизни и здоровья, как самого истца, так и третьих лиц.

Также в ходе рассмотрения дела судом была назначена повторная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» №-СТЗ от ДД.ММ.ГГГГ:

- строение домовладения по адресу: г. Севастополь, <адрес>, находятся в границах земельного участка с КН № с учетом предельно допустимой погрешности определения местоположения поворотных точек участка;

- строение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, является объектом капитального строительства – индивидуальным жилым домом;

- жилой дом и летняя кухня, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>, соответствует как действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, так и строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам Украины, действовавшим на момент их возведения;

Месторасположение жилого дома и летней кухни относительно границ земельного участка с КН № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных норм, действующих как в настоящее время, так и действовавших на момент возведения указанных построек, в частности, не соблюдены санитарно-бытовые разрывы (3 м).

Жилой дом и летняя кухня, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью как самого истца, так и третьих лиц.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебных экспертиз, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемые экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Проанализировав содержание экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Учитывая заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что построенный истцом объект недвижимости является жилым домом общей площадью 299,6 кв. м.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что строительство дома осуществлено на земельном участке, предоставленном истцу для строительства индивидуального жилого дома, произведено в соответствии с установленными законодательством требованиями и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время, как следует из представленных суду документов – акта проверки Севгосстройнадзора от 22.09.2021 года, а также сведений из Публичной кадастровой карты Росреестра, спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый №, также на него зарегистрировано право частной собственности истца Степановой О.А.

При указанных обстоятельствах, суд находит как первоначальные исковые требования Степановой О.А., так и встречные исковые требования Правительства города Севастополя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Степановой О. А. к Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Шоларь А. Н. о признании права собственности на жилой дом, и встречного иска Правительства города Севастополя к Степановой О. А., третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о возложении обязанности снести самовольное строение – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 03 июня 2022 года.

Судья                                 В.В.Казацкий