Решение по делу № 2-754/2022 от 14.07.2022

Мотивированное решение                                                        УИД 76 RS 0011-01-2022-001237-15

изготовлено 08.09.2022г                                                                                      Дело № 2-754/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 г.                                                                                           г. Углич

             Угличский районный суд Ярославской области в составе:

    председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

    при секретаре Седовой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием системы видеоконференц-связи по иску Самсонова Романа Васильевича к Таутиеву Умару Хасановичу о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

       Самсонов Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Таутиеву У.Х. о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа. В обоснование требований указал, что заочным решением Угличского районного суда от 09.03.2022г. в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за период с 18.06.2021г. по 09.03.2022г. В связи с неуплатой ответчиком основного долга в сумме 20500 руб., просит взыскать неустойку за период с 10.03.2022г. по день вынесения решения суда из расчета 1 % в день, что составляет 205 руб. в день.

В судебном заседании истец Самсонов Р.В. поддержал исковые требования о взыскании неустойки из расчета 1% в день. Просил учесть, что основное денежное обязательство ответчика перед ним до настоящего времени не погашено. Отыскать денежные средства и имущество должника судебный пристав-исполнитель не смог, хотя ему известно, что у Таутиева У.Х. имеется телевизор, за счет реализации которого можно было бы погасить задолженность.

Ответчик Таутиев У.Х. исковые требования не признал. Пояснил, что действительно должен выплатить Самсонову Р.В. денежные средства по расписке, от этого долга не отказывается, однако вернуть деньги не может, т.к. <данные изъяты>. Возражает против взыскания с него неустойки в пользу истца, т.к. это только увеличит его задолженность перед Самсоновым Р.В., а погасить основной долг не поможет.

Заслушав истца Самсонова Р.В., ответчика Таутиева У.Х., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно заочному решению Угличского районного суда от 26.08.2021 г., вступившему в законную силу 11.11.2021 г., с Таутиева У.Х. в пользу Самсонова Р.В. по расписке от 01.03.2021 г. взысканы сумма долга (займа) – 20 500 руб., неустойка – 10 000 руб. за период с 01.05.2021 г. по 17.06.2021 г. (48 дней), из расчета 4 % от суммы долга за каждый день просрочки, с применением положений ст. 333 ГК РФ (неустойка снижена с 39 360 руб. до 10 000 руб.).

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 09.03.2022г., вступившего в законную силу 20.06.2022г. с Таутиева У.Х. в пользу Самсонова Р.В. взыскана неустойка в сумме 25000 руб. за период с 18.06.2021г. по 09.03.2022г. (265 дней), из расчета 2 % от суммы долга за каждый день просрочки, с применением положений ст. 333 ГК РФ (неустойка снижена со 108650 руб. до 25000 руб.).

10.01.2022г. Угличским РОСП УФССП России по Ярославской области в отношении должника Таутиева У.Х. было возбуждено исполнительное производство на основании решения Угличского районного суда ЯО от 26.08.2021г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по ЯО от 29.04.2022г. исполнительное производство в отношении Таутиева У.Х. окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.

Таким образом, решение Угличского районного суда ЯО от 26.08.2021г. до настоящего времени Таутиевым У.Х. не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, что не оспаривал в судебном заседании и сам ответчик.

        В силу ст. 61 ГПК РФ решение суда от 26.08.2021 г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, что означает, что обстоятельства, установленные решением суда от 26.08.2021 г., не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 10.03.2022г. (последующий период после периода, за который неустойка была взыскана решением суда от 09.03.2022 г.) по день вынесения решения по настоящему делу.

Согласно расписке Таутиева У.Х., последний обязался возвратить денежные средства в сумме 20500 руб. в срок до 01.05.2021г., а в случае нарушения срока возврата денежных средств, обязался уплатить неустойку в размере 4% от суммы дога за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на обязательстве Таутиева У.Х., выраженном в указанной расписке, являются законными и обоснованными.

Неустойка уменьшена истцом с 4 % до1 % в день, что является правом истца.

Неустойка, исходя из ставки 1 % в день, за период с 10.03.2022г. по 01.09.2022г. (176 дней) составляет 36080 руб. ( 20500 руб.х1%х176 дн.).

Вместе с тем, при оценке соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает разъяснения п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила ст. 333 ГК РФ к снижению неустойки применяются и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая требование соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, существо допущенного ответчиком нарушения (невозврат денежных средств), принципы разумности и справедливости, период просрочки исполнения обязательства (176 дней), размер задолженности - 20 500 руб., факт взыскания неустойки за период с 18.06.2021г. по 09.02.32022г. в сумме 25000 руб., отсутствия доказательств несения истцом убытков сверх начисленной суммы неустойки, пребывание ответчика Таутиева У.Х. <данные изъяты> и как следствие отсутствие доходов для погашения долга, суд полагает, что испрашиваемую неустойку в размере 36080 руб. нельзя признать соразмерной последствиям нарушенного обязательства, соответствующей балансу интересам сторон. Поэтому суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает неустойку до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     р е ш и л:

Исковые требования Самсонова Романа Васильевича удовлетворить частично.

         Взыскать с Таутиева Умара Хасановича ( ИНН №) в пользу Самсонова Романа Васильевича (паспорт <данные изъяты>.) неустойку за период с 10.03.2022г. по 01.09.2022г. в сумме 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Н.В.Трусова