Решение по делу № 2-3441/2019 от 03.09.2019

УИД 50RS0№-07

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания СИМ-авто» к ФИО1, Джабраилову ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых, с учетом уточненного заявления, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ФИО4, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (без знака), принадлежащим ООО «Компания СИМ-авто».

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, данный факт подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника не застрахована.

Потерпевшим в адрес виновника и собственника транспортного средства направил телеграммы, уведомив о проведении независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению, подготовленному независимым экспертом ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению, подготовленному независимым экспертом ИП ФИО5 №/УТС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость УТС составляет <данные изъяты>

Стоимость услуг по производству экспертиз составила <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей, возложенных на него работодателем и собственником транспортного средства ФИО7 ФИО2, просит с учетом уточнений взыскать с ответчиков в пользу истца:

·        Стоимость ущерба, связанного с повреждением транспортного средства <данные изъяты>

·        Стоимость УТС в размере <данные изъяты>

·        Стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>

·        Стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты>

·        Расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>

·        Расходы на отправление телеграмм - <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно материалам административного дела, <данные изъяты>. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>), без регистрационного номера, принадлежащему на праве собственности ООО «Сим-авто», под управлением водителя ФИО4, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО7 ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Согласно экспертному заключению, подготовленному независимым экспертом ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспоренная в ходе судебного разбирательства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО «Сим-авто» с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей., стоимость УТС составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.52-59).

Представленное заключение судом принимается, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, заключение участниками судебного разбирательства не оспорено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При определении лица, обязанного возместить ущерб, суд учитывает следующее. Поскольку в момент ДТП водитель ФИО1 действовал по заданию работодателя и собственника транспортного средства Джабраилова ФИО2, следовательно, в силу ст. 1068 ГК РФ с него подлежит взысканию ущерб как с работодателя водителя, виновного в дорожно- транспортном происшествии.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Джабраилова ФИО2 также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6), расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д.60-61), за проведение оценки ущерба <данные изъяты> рублей (л.д.51), расходы на телеграммы <данные изъяты> рублей (л.д.13,14), поскольку имеется документальное подтверждение.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания денежных средств с ФИО1, поскольку в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснил, что ФИО1 состоял с ним в трудовых отношениях, таким образом на основании ст. 1068 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возлагается исключительно на работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Джабраилова ФИО2 в пользу ООО «Компания СИМ-авто» в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы за проведение оценки ущерба <данные изъяты> рублей, почтовые расходы- <данные изъяты> <данные изъяты>, и всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств с ФИО1 и взыскания расходов по оплате юридических услуг в большем размере, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>