Решение по делу № 11-179/2024 от 13.08.2024

Дело № 11-179/2024

Мировой судья судебного участка № 3

по Вахитовскому судебному району

г. Казани Р.А. Садриева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р.Галиуллина, при секретаре З.И.Фатыховой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФССП России и ГУ ФССП по РТ, на решение мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 05 июня 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу Министерства экологии и природных ресурсов РТ (Прикамское территориальное управление) сумму ущерба в размере 31758 рублей 48 копеек.

В иске к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Казань» - отказать.».

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов РТ (Прикамское территориальное управление) обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Казань» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде. В обоснование заявленных требований указано на то, что 15 мая 2023 года по обращению граждан (вх.Н/1041 от 02.05.2023 года) и на основании задания на проведение в рамках регионального государственного контроля выездного обследования № 13-МНД от 12.05.2023 года, сотрудниками Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ выявлено нарушение природоохранного законодательства, а именно на территории земельного участка с кадастровым номером 16:27:110135:36 по адресу г. Менделеевск, ул. Пионерская, правообладателем которого является ГУ ФССП по РТ допущен сброс коммунальных жидких не канализованных объектов водопотребления на площади 23,49 кв.м. Данное нарушение причинило вред окружающей среде на сумму 49637 рублей 72 копейки.

12.09.2023 года в адрес ответчика было направлено претензионное
письмо, с просьбой возместить причиненный ущерб. В ответ на претензию, ГУ ФССП по РТ отказало в возмещении ущерба.

В судебном заседании от 11.04.2024 года истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 31758 рублей 48 копеек, также к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО«Газпром теплоэнерго Казань».

15.05.2024 года в судебном заседании к участию в деле в качестве
третьего лица был привлечен Исполнительный комитет Менделеевского района РТ.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известны.

Представитель ответчика - ФССП России и ГУ ФССП по РТ в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указала на то, что данная сумма не является для истца убытками, причинно-следственная связь отсутствует. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером ... по адресу ... действительно принадлежит ГУ ФССП по РТ, однако смотровой колодец, где произошел слив, фактически не находится на земле принадлежащей ответчику.

Представитель ООО «Газпром теплоэнерго Казань» в судебном заседании удовлетворения исковых требований возражал, указал на то, что ни земельный участок с кадастровым номером ... по адресу ..., ни смотровой колодец не являются собственностью ООО «Газпром теплоэнерго Казань», стало быть ООО «Газпром теплоэнерго Казань» не является надлежащим ответчиком.

Иные участники судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Мировой судья вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77Закона об охране окружающей среды).

В силу со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:27:110135:36. является Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

15 мая 2023 года по обращению граждан (вх.Н/1041 от 02.05.2023 года) и на основании задания на проведение в рамках регионального государственного контроля выездного обследования № 13-МНД от 12.05.2023 года, сотрудниками Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ выявлено нарушение природоохранного законодательства, а именно на территории земельного участка с кадастровым номером ... по адресу ..., в географической точке координат ....

Из заключения выездного обследования следует, что смотровой колодец, являющийся предметом судебного спора, находится по адресу - РТ, ..., в географической точке координат 55.53803, 52.19059.

В протоколах результатов исследования почвы, указаны следующие географические координаты ... в предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований указываются географические точки координат ...

В материалах дела приложены свидетельства о регистрации права, на объект права наружные сети канализации, назначение сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 447 м., адрес объекта -РТ, .... Собственник сетей канализации - ГУ ФССП по РТ.

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

В данном случае факт нарушения Управлением Федеральной службы судебных приставов по РТ природоохранного законодательства путем сброса отходов строительства на земельный участок с кадастровым номером 16:27:110135:36 установлен материалами дела, доказательств обратного ответной стороной суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканная мировым судьей сумма в размере 31758 рублей 48 копейки с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что апелляционная жалоба ФССП России и ГУ ФССП по РТ на решение мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 05 июня 2024 года, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 05 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФССП России и ГУ ФССП по РТ – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья А.Р. Галиуллин