Решение по делу № 12-52/2022 (12-884/2021;) от 03.11.2021

Дело №12-52/2022

РЕШЕНИЕ

    02 февраля 2022 года                                                            город Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Симферополе (ул. Турецкая, 21) жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» Аджиева Руслана Заировича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 №.№ от 15.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» Аджиева Руслана Заировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 № от 15.10.2021 года генеральный директор ООО «Аквапрув» Аджиев Р.З. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

Генеральный директор ООО «Аквапрув» Аджиев Р.З. обратился с жалобой на данное постановление в Центральный районный суд г. Симферополя в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал о том, что стороны контракта изменили срок выполнения пуско-наладочных работ на срок, равный первоначальному, но рассчитываемый с момента предоставления Заказчиком полной документации, позволяющей выполнить такие работы, то есть с 11.12.2020 года до 30.12.2020 года. Указанное изменение срока не противоречит законодательству о контрактной системе и Гражданскому кодексу РФ. Уточняя порядок реализации Контракта № 1 от 29.07.2020 года, стороны 05.10.2021 года подписали дополнительное соглашение к Контракту, скорректировав формулировки, связанные со сроком исполнения Контракта по фактическому положению дел. Формулировка об увеличении срока производства работ, изменяющая указанный в Контракте срок, была заменена на формулировку об изменении срока производства работ на срок приостановки по причинам, зависящим от Заказчика. Таким образом, в действиях ООО «Аквапрув» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст. 7.32 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, его представитель подал ходатайство об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью заявителя. Каких-либо доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считая ее доводы несостоятельными.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Аджиева Р.З. не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Аджиева Р.З. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Основанием для привлечения Аджиева Р.З. к административной ответственности по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

Судом установлено, что администрацией Оленевского сельского поселения Черноморского района (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (ИНН 9102032939, ОГРН 1149102057840) (далее – Подрядчик) 29.07.2020 заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения с. Оленевка Республика Крым, Черноморский район» (далее – Контракт), стоимостью 62 400 000 руб. и сроком выполнения работ до 30 сентября 2020 года включительно (64 дня).

14.12.2020 между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к Контракту от 14.12.2020, в соответствии с п. 3 которого в п. 4 Контракта внесены изменения, и срок выполнения работ продлен до 30 декабря 2020 года. Также указанным дополнительным соглашением изменен график выполнения работ.

Таким образом, при заключении вышеуказанного дополнительного соглашения изменено существенное условие Контракта, а именно срок выполнения работ, который увеличен на 91 день.

Согласно пункту 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, в случае просрочки выполнения работ в связи с ненадлежащей проектно-сметной документацией ответственность за такую просрочку несет заказчик.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 766 ГК РФ, ст. 34 Закона о контрактной системе, срок выполнения работ является существенным условием контракта.

Изменение условий государственного или муниципального контракта одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе определено, что если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный контрактом срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракт на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Срок исполнения Контракта первоначально составлял 64 дня, дополнительным соглашением №2 от 14.12.2020 срок выполнения работ продлен на 91 день, что превышает срок выполнения работ, предусмотренный при заключении контракта, и является нарушением требований Закона о контрактной системе.

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, предусмотрена в соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения Аджиевым Р.З. административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается материалами дела и постановлением заместителя прокурора Черноморского района Республики Крым о возбуждении дела об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 № от 15.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» Аджиева Руслана Заировича – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                      Федоренко Э.Р.