Решение по делу № 5-367/2016 от 16.06.2016

Дело № 5-367/16

                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 08 июля 2016 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием **.**.**** лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Р, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с участием **.**.**** потерпевшего Л, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; без участия **.**.**** Р и Л; с участием **.**.**** защитника С, представившей доверенность, выданную Р, в защиту прав Р, рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении №*** по протоколу №*** от **.**.****, составленному инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Ф, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р: **.**.**** года рождения; уроженец <адрес>; гражданин Российской Федерации; зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (телефон №***); водительское удостоверение <адрес> «В»; ранее административному наказанию не подвергался,

установил:

Р совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено Р в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 19 часов 30 минут, Р, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Порше», государственный регистрационный знак №*** принадлежащим Р, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный номер №***, под управлением Л: **.**.**** года рождения; Р, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся, причинив автомобилю марки «Фольксваген», государственный регистрационный номер №***, следующие повреждения: заднего бампера, левого заднего фонаря, левого заднего крыла.

**.**.**** Р своей вины не признал, пояснив, что его автомобиль был припаркован по <адрес> в Санкт-Петербурге. Р заявил ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела для обеспечения участия защитника.

    Защитник С **.**.****, представив возражения, полагала вину Р не доказанной, а производство по делу- подлежащим прекращению.

Однако, виновность Р подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: протоколом №*** от **.**.****, составленным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р, оставившего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1); определением №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.**** (л.д.3); справкой по дорожно-транспортному происшествию от **.**.****, из содержания которой следует, что ДТП произошло по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.4); справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****, из содержания которой следует, что в результате ДТП автомобилю марки «Фольксваген», государственный регистрационный номер №***, принадлежащему Л: **.**.**** года рождения, следующие повреждения: задний бампер, левый задний фонарь, левое заднее крыло; автомобилю марки «Порше Кайен», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему Р: **.**.**** года рождения, повреждения причинены не были (л.д.5); схемой места дорожно-транспортного происшествия от **.**.****, составленной в присутствии двух понятых (л.д.6); объяснением от **.**.****, Л: **.**.**** года рождения; о том, что **.**.**** в 19 часов 30 минут, возвращаясь с супругой к своему автомобилю марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №***, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Он увидел как его автомобиль был поврежден отъезжающим с парковки автомобилем марки «Порше Кайен», государственный регистрационный знак №***, который спешно скрылся с места аварии. Автомобилем управлял мужчина. Свой автомобиль он припарковал в 19 часов 15 минут, и отсутствовал не более 15 минут (л.д.7); карточкой учета транспортного средства, автомобиля марки «Порше», государственный регистрационный знак №***, принадлежащим Р (л.д.8); объяснением от **.**.****, Р: **.**.**** года рождения, из содержания которого следует, что Р управлял указанным автомобилем и находился в указанном месте в указанное время (л.д.10); актом технического осмотра одиночного транспортного средства от **.**.****, согласно которому, на момент осмотра автомобиль загрязнен (л.д.11); рапортом от **.**.****, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Е, из содержания которого, что с места ДТП скрылся автомобиль марки «Порше», государственный регистрационный знак №*** (л.д.13); DVD-диском с видеозаписью, из содержания которой следует, что автомобиль под управлением Р скрылся с места ДТП (л.д.15).

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность Р, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания потерпевшего Л согласуются с иными указанными доказательствами, исследованными судьей непосредственно при рассмотрении материалов дела, отвечающими требованиям, установленным ст.26.2 и ст.26.11 КРФоАП, из содержания которых следует, что, после ДТП, водитель автомобиля марки «Порше», государственный регистрационный знак №***, уехал с места происшествия, и указанным водителем был именно Р

Сведений о наличии причин для оговора Р потерпевшим Л у судьи не имеется, ранее указанные лица знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется.

Действия Р квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны при дорожно-транспортном происшествии, причастные к нему, обязаны немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что, факт ДТП с участием водителя автомобиля марки «Порше» государственный регистрационный знак №*** – Р, совершившего столкновение с автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный номер №***, под управлением Л после которого, водитель Р, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, установлен и доказан совокупностью доказательств, исследованных судьей.

Таким образом, Р **.**.****, будучи водителем и участником ДТП, у <адрес> в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством, осознавая указанный факт ДТП, а также правовые последствия, связанные с участием в дорожно-транспортном происшествии, пренебрег требованиями Правил дорожного движения РФ, пункт 2.5, которых, не предусматривает альтернативного поведения для участников ДТП, а предписывает императивное требование оставаться на месте ДТП до фиксации факта уполномоченными на то должностными лицами, и оставил место ДТП, участником которого являлся.

При решении вопроса о назначении наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность Р, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, и полагает справедливым назначить Р наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что назначенное наказание является достаточным для предупреждения совершения Р новых правонарушений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8; 29.7; п.1 ч.1 ст.29.9; ст.ст. 29.10; 29.11; ч.2 ст.12.27, ст.32.6, ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Р; **.**.**** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить Р административное наказание по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

    Водительское удостоверение должно быть сдано Р в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в ОГИБДД УМВД России по <адрес> города Санкт-Петербурга(<адрес>). В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права управления транспортным средством прерывается.

     Копию постановления направить Р, потерпевшему Л и в ОГИБДД.

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании.

Настоящее постановление может быть обжаловано Р, защитником, потерпевшим Л и должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова