Решение по делу № 12-639/2023 от 13.03.2023

УИД: 16RS0051-01-2023-003046-95

                                                                               Дело №12-639/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2023 года                                            город Казань

Судья Советского районного суда города Казани    Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания                            Канзафаровой Э.Р.

с участием заявителя по жалобе, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -                   Миронова П.В., защитника заявителя – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова Павла Викторовича на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Миронова Павла Викторовича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> Миронов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно данному постановлению, <дата изъята> в 22 часов 10 минут по адресу: <адрес изъят> Миронов П.В., управляя автомобилем «КИА», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим заявителю, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) автомобиля в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», запрещающим остановку транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Миронов П.В. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в указанный в обжалуемом постановлении период времени транспортным средством управлял ФИО4, допущенный к управлению данным транспортным средством, в связи с чем он не является субъектом данного административного правонарушения.

Миронов П.В и его защитник ФИО5 в судебном заседании изложенные в письменном виде доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что его автомобилем управлял ФИО4

ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что автомобилем Миронова П.В. в день выявления административного правонарушения, <дата изъята>, управлял действительно он, припарковал данный автомобиль по указанному в постановлении адресу, зашел домой, а когда вышел через четыре минуты, автомобиль не обнаружил.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, <дата изъята> в 22 часов 10 минут по адресу: <адрес изъят> водитель транспортного средства (автомобиля) марки «КИА»,, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего заявителю, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) автомобиля в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», запрещающих остановку транспортных средств.

<дата изъята> по данному факту старшим инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО6 в отношении Миронова П.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, а <дата изъята> инспектором по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО7 в отношении Миронова П.В. было вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В основу выводов должностного лица о виновности заявителя Миронова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от <дата изъята>, составленном в отношении заявителя, в котором указано на нарушение Миронова П.В. пункта 1.3 ПДД РФ, а также изложены объяснения Миронова П.В. о том, что последний «административного правонарушения не совершал»; в протоколе <номер изъят> о задержании транспортного средства от <дата изъята>, согласно которому задержание проводилось в отсутствие водителя и понятых, при этом производилась видеозапись.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судом заявитель категорически настаивал на своей невиновности, приводя указанные доводы, основанные на следующих доказательствах.

Суду заявителем была представлена копия страхового полиса на транспортное средство серии <номер изъят> <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому к управлению автомобилем «КИА», государственный регистрационный знак У597СХ116, допущены заявитель Миронов П.В., ФИО4

Как следует из пояснений свидетеля ФИО4, отобранных в судебном заседании, в указанное в обжалуемом постановлении время транспортное средство находилось в его пользовании.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, в своей совокупности подтверждающие, что в момент фиксации вмененного Миронову П.В. административного правонарушения автомобиль, собственником которого он является, находился во владении и пользовании другого лица.

Несмотря на доводы Миронова П.В., последовательно оспаривавшего виновность в совершении вмененного административного правонарушения, доказательства обратного административным органом не представлены, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме указанного протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства, других доказательств виновности Миронова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, при рассмотрении настоящей жалобы сотрудниками ГИБДД не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, положений статьи 1.5 КоАП РФ и позиции Миронова П.В., заявлявшего об отсутствии его вины, поскольку последний автомобилем не управлял, невозможно сделать безусловный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах считаю, что Миронов П.В. неправомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно пункту 12 статьи 27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прекращение производства по делу в отношении Миронова П.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, свидетельствует о необоснованном возложении на него обязанности по оплате расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении Миронова Павла Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Расходы на перемещение и хранение автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак У597СХ116, задержанного по протоколу о задержании транспортного средства <номер изъят> от <дата изъята>, отнести за счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья                                 подпись                           Мельникова О.В.