Решение по делу № 8Г-1801/2019 [88-387/2020 - (88-1477/2019)] от 26.11.2019

                                                                                                      № 88-387/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                      14 января 2020 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Куликовой И.И., Шевцовой Т.С.,

           рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4968/2019 по иску Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Благовещенска о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов,

          по кассационной жалобе администрации города Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 августа 2019 года.

         Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., прокурора Маториной О.А., полагавшей принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными и поэтому не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

         Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Благовещенска, указав, что прокуратурой проведена проверка по фактам ранее выявленных несанкционированных свалок отходов на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Проверкой установлено наличие несанкционированных свалок на территории кадастровых кварталов №, №, №, а также земельных участков с кадастровыми номерами № и № города Благовещенска. В связи с наличием на подведомственной территории свалок отходов и непринятием мер по их ликвидации Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором мэру г. Благовещенска вносились представления, нарушения природоохранного законодательства не устранены. Наличие несанкционированных свалок отходов нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, создает реальную угрозу здоровью населения. Просил суд обязать администрацию г. Благовещенска ликвидировать несанкционированные свалки отходов, согласно координат, указанных в исковом заявлении, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

          К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска, ООО «Полигон».

          Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

          Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда 21 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска и администрации города Благовещенска - без удовлетворения.

          В кассационной жалобе администрации города Благовещенска ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, по мнению заявителя, нарушения норм права.

          В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции.

          По ходатайству администрации г. Благовещенска была организована видеоконференц-связь с Благовещенским городским судом, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом. Однако заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который покинул здание Благовещенского городского суда до начала видеоконферен-связи, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами, разрешившими дело, норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений прокурора относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

          Положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статьи 8 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на благоприятную окружающую среду.

          В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.

          Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

          В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

         Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

          В силу пункта 2 статьи 8 Закона об отходах производства и потребления, пункта 2 статьи 7 Закона об охране окружающей среды и пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

          В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

         Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия, установив, что земельный участок, на котором выявлены нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды (несанкционированные свалки, захламленность отходами), относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, а потому находится в ведении органа местного самоуправления – администрации города Благовещенска, доказательств ликвидации выявленных прокурором на территории муниципального образования несанкционированных свалок, наличие которых ответчиком не оспаривалось, не представлено, пришел к выводу о том, что лицом, обязанным устранить выявленные нарушения, является орган местного самоуправления в лице его администрации, и в этой связи, наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных прокурором требований о возложении на орган местного самоуправления обязанности ликвидировать выявленные несанкционированные свалки на территории кадастровых кварталов №, №, №, а также земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

         Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе заявителем не приведено.

         Доводы кассационной жалобы об отсутствии у городского округа обязанности по ликвидации несанкционированных свалок на территории городского округа, поскольку в соответствии новым правовым регулированием такая обязанность возложена на регионального оператора по обращению с отходами, в данном случае на ООО «Полигон, не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

         Данные доводы ответчика заявлены без учета установленной законом обязанности органа местного самоуправления по регулярной очистке территории муниципальных образований от отходов и участию в организации деятельности по сбору, вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

         Введенный с 1 января 2019 года новый порядок обращения с твердыми коммунальными отходами не освобождает правообладателя земельного участка от установленной законом обязанности надлежаще содержать территории, находящиеся в его ведении и, как следствие, от обязанности устранять негативные последствия для окружающей среды вследствие несанкционированного складирования отходов, в этой связи деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Благовещенска не освобождает органы местного самоуправления от обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов.

         Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в его Постановлении от 13 октября 2015 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

          Доводы кассационной жалобы о незаконности возложения на ответчика обязанности по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку ответчик не наделен полномочиями по распоряжению ими, ошибочны.

         В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

          Внесение Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ изменений в абзац 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в части замены «распоряжение земельными участками» на «предоставление земельных участков» не свидетельствует об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, поскольку изменение принадлежности земельного участка является одним из способов распоряжения им.

          Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

          Руководствуясь статьями 379.7, 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

         решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Благовещенска – без удовлетворения.

     Председательствующий

     Судьи