Решение по делу № 10-2/2016 от 04.05.2016

    Дело №10-2/2016

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    19 мая 2016 года             село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики:

в составе председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием частного обвинителя Медведева В.В.,

        лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Капламова Б.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, которым отказано в принятии к производству суда заявления Медведева В.В. о привлечении к уголовной ответственности Капламова Б.Д. по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Заслушав доводы частного обвинителя Медведева В.В., лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Капламова Б.Д., суд,

установил:

Медведев В.В. ДД.ММ.ГГ обратился к начальнику отдела полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» с заявлением о привлечении Капламова Б.Д к уголовной ответственности, указывая, что последний написал клеветническое заявление и дал заведомо ложное показание, оскорбляющее честь и достоинство.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН по Яльчикскому районуМО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГ по заявлению Медведева В.В. о привлечении к уголовной ответственности Капламова Б.Д. на основании п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ передано мировому судье судебного участка № Яльчикского ... Чувашской Республики.

Поскольку имеющееся в материалах проверки заявление Медведева В.В. не соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ заявителю Медведеву В.В. было предложено привести заявление в соответствие с требованиями частей 5 и 6 ст.318 УПК РФ, для чего был установлен срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в судебный участок поступило заявление Медведева В.В. о привлечении к уголовной ответственности Капламова Б.Д. по ч.5 ст.128.1 УК РФ – за клевету, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Поскольку предъявленное обвинение к Капламову Б.Д. по указанной части и статьи УК РФ согласно заявлению Медведева В.В. в соответствии с ч.3 ст.150 УПК РФ производится дознание, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ Медведеву В.В. было отказано в принятии указанного заявления к производству суда.

ДД.ММ.ГГ в судебный участок поступило очередное заявление Медведева В.В. о принятии уголовного дела к своему производству и привлечении Капламова Б.Д. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ. Поскольку поданное в суд заявление Медведева В.В. не соответствовало требованиям, предусмотренном частям 5 и 6 ст.318 УПК РФ заявление последнего постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ было возвращено заявителю и предложено привести заявление в соответствии с вышеуказанными требованиями УПК в срок, до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в судебный участок поступило уточненное заявление Медведева В.В. о привлечении Капламова Б.Д. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Яльчикского ... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в принятии заявления Медведева В.В. о привлечении к уголовной ответственности Капламова Б.Д. за совершение преступления частного обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ к производству суда отказано. И в качестве оснований для отказа в принятии заявления Медведева В.В. мировой судья указал, что Капламов Б.Д. ДД.ММ.ГГ обращался в отдел полиции с заявлением, в котором обвинил Медведева В.В. в мошеннических действиях по основаниям, указанном в заявлении. Капламов Б.Д. в своем заявлении указывал, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст.306 УК РФ. Поскольку Медведев В.В. обратился в суд с заявлением о привлечении Капламова Б.Д. к уголовной ответственности, указывая при этом на действия Капламова Б.Д., которые в установленном УПК порядке, подлежали проверке на предмет наличия в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ. Кроме того, изложенное в заявлении событие не соответствует диспозиции ст.128.1 УК РФ, соответственно не соответствует требованиям п.2 ч.5 ст.318 УПК РФ.

Частный обвинитель Медведев В.В на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности, указывая, что Капламов Б.Д. распространил сведения о том, что Медведев В.В. получил в ДД.ММ.ГГ году ... стоимостью ... рублей, составив фиктивное соглашение о том, что все деньги за квартиру уплачены, а также вывел из ООО «...» ... из этого же дома, составив фиктивное соглашение на сумму ... рублей, о чем указано в заявлении. В заявлении так же указано время, место и способ совершения преступления, тем самым требования п.2 ч.5 ст. 318 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Медведев В.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в нем мотивам и вновь приведя их суду, просили удовлетворить.

Лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Капламов Б.Д. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав Медведева В.В., исследовав материалы по его заявлению о привлечении Капламова Б.Д. к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч.5 ст.318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

В соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения не отвечает требованиям частей 5 и 6 ст.318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГ №- П и в Определении от ДД.ММ.ГГ №, заявление потерпевшего по делам частного обвинения является не только исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании. Выполнение заявлением потерпевшего такой роли возможно лишь при условии, если в нем содержатся описание фактической стороны преступления, а также указание на норму уголовного закона, предусматривающую это деяние как преступное.

Суд по собственной инициативе не вправе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Не наделяется он по делам данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции Российской Федерации функции правосудия.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 ч.1, 116 ч.1, 128.1 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В силу ст.22 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения выдвижение и формулирование обвинения, и поддержание его в суде относится к компетенции потерпевшего.

Как следует из п.4 ч.1 ст.73 и п.4,5 ч.2 ст.171 УПК РФ, при формулировании обвинения в обвинительном акте, подлежат указанию описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Выдвигая обвинение против Капламова Б.Д. по ч.1 ст.128.1 УК РФ Медведев В.В. в своем заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГ в ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» поступило заявление от директора ООО «Яльчикское РТП» Капламова Б.Д. об обвинении Медведева В.В. в мошеннических действиях, предусмотренные ч.4 ст.158 УК РФ с приведением события преступления, места, времени и обстоятельств его совершения, пункта, части, статьи УК РФ, Медведев В.В. описал в своем заявлении, деяние, по сути, не относящейся к диспозиции ч.1 ст.128.1 УК РФ, чем допустил неопределенность относительно данного обстоятельства.

Мировым судьей этот недостаток заявления в обжалованном постановлении был отмечен как обстоятельство, изложенное в заявлении событие, не соответствующем диспозиции ч.1 ст.128.1 УК РФ, поскольку как указывалось ранее Капламов Б.Д. обращался с заявлением об обвинении Медведева В.В. в мошеннических действиях, предусмотренные ч.4 ст.158 УК РФ, о чем им также указывалось и в уточненных заявлениях.

Между тем допущенная, Медведевым В.В. неопределенность в заявлении приведенного им события преступления, места, времени и обстоятельств его совершения, в причинении которого он обвиняет лицо и в отношении которого выдвинул обвинение, не совпадающей с приведенной им диспозицией статьи УК РФ, нарушает право последнего на защиту от предъявленного ему обвинения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненное заявление Медведева В.В. в части описания события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения не соответствовало требованиям, предусмотренном п.2 ч.5 ст318 УПК РФ и в ее принятии к производству суда постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ обосновано было отказано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

В силу изложенного, апелляционная жалоба Медведева В.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Яльчикского ... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии к производству суда заявления Медведева В.В. о привлечении к уголовной ответственности Капламова Б.Д. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК оставить без изменения, а апелляционную жалобу Медведева В.В. на данное постановление - без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в порядке глав 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья                                                                               А.А. Викторов