Решение по делу № 22-2940/2017 от 08.06.2017

<данные изъяты> Дело № 22 – 2940

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 7 июля 2017 года

Судья Кемеровского областного суда    Кулябина А.С.,

с участием прокурора                Антончик Л.А.,

адвоката                Киселевой Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

осуждённой                    Степановой И.И.,

при секретаре                    Холимоновой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Степановой И.И. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года, которым

Степановой И.И., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2009 года, Заводского районного суда г.Кемерово от 16 марта 2016 года, Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2016 года в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Выслушав выступления осуждённой Степановой И.И. с использованием видео-конференц-связи и адвоката Киселевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Антончик Л.А., полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённая Степанова И.И. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2009 года, Заводского районного суда г.Кемерово от 16 марта 2016 года, Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2016 года в соответствие с действующим уголовным законодательством.

По приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2009 года Степанова И.И. (К) (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2009 года) осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы исправительной колонии общего режима. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 21 июня 2011 года (с учетом уточнений, внесенных постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 5 сентября 2011 года) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 5 % из заработка ежемесячно.

По приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 16 марта 2016 года Степанова И.И. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2016 года Степанова И.И. осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 марта 2016 года) окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года осуждённой Степановой И.И. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2009 года, Заводского районного суда г.Кемерово от 16 марта 2016 года, Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2016 года, в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Осуждённая Степанова И.И. в апелляционной жалобе просит постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года изменить.

В доводах жалобы осуждённая выражает несогласие с приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2016 года, считает приговор чрезмерно суровым, просит учесть состояние здоровья и состояние здоровья ее близких, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей и назначить наказание в применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленного материала усматривается, что осуждённая Степанова И.И. обратилась в суд с ходатайством в порядке ст.397, 399 УПК РФ о приведении приговоров Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2009 года, Заводского районного суда г.Кемерово от 16 марта 2016 года, Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2016 года в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённой, обоснованно указал, что оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2016 года и Заводского районного суда г.Кемерово от 16 марта 2016 года не имеется, поскольку после их постановления каких-либо изменений в санкции статей, по которым осуждена Степанова И.И. и улучшающих её положение, в УК РФ не вносилось.

Также не вызывают сомнения выводы суда об отсутствии оснований для приведения в соответствии с Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2009 года, поскольку изменения, внесенные в ст.228 УК РФ указанным федеральным законом, не улучшают её положение. Диспозиция указанной статьи в прежней и новой редакции отличается лишь словами «в крупном размере» и «в особо крупном размере, величины которых в граммах в прежней и новой редакции идентичны. Кроме того, санкция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции, что влечет ухудшение положения осуждённой. Применение же Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 вне связи с Федеральным законом №18-ФЗ от 1 марта 2012 года противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, Федеральным законом № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года в ч.1 ст.228.1 УК РФ не было внесено изменений, улучшающих положение осуждённой.

Что касается доводов осуждённой Степановой И.И. о несогласии с назначенным наказанием по приговору от 16 марта 2016 года, то они не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в настоящее время, поскольку данный вопрос не может быть предметом рассмотрения в рамках данного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Так, Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ст.62 УК РФ были внесены изменения, которые улучшают положение осуждённой. Изменился принцип назначения наказания при наличии явки с повинной.

Отказывая в приведении приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2009 года в соответствие с действующим законодательством, суд не учёл, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2009 года в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, при этом отягчающие обстоятельства отсутствовали, в связи с чем суду необходимо было применить в отношении Степановой И.И. изменения, внесенные в УК РФ вышеуказанным Федеральным законом и сократить Степановой И.И. назначенное наказание, как по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, так соответственно в последующем по совокупности преступлений. Однако приведение приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года не влечет за собой правовых последствий, поскольку наказание по данному приговору отбыто и в дальнейшем в последующие приговоры в совокупное наказание не входило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года в отношении Степановой И.И. изменить.

Считать Степанову И.И. осуждённой:

- по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2009 года) по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.62 УК РФ (в редакции закона ФЗ РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.62 УК РФ (в редакции закона ФЗ РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой удовлетворить частично.

.

.

Судья Кемеровского областного суда             А.С. Кулябина