Решение по делу № 33-3161/2017 от 15.06.2017

Копия:

Судья Плеханов А.Н. Дело № 33-3161/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Константиновой М.Р.

судей Долгополовой Ю.В., Коробейниковой Л.Н.

при секретаре Вахрушевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 августа 2017 года гражданское дело по иску Пашковой Н. И. к Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска, Администрации города Ижевска о признании права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Заварзиной Т. В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2016 года, которым исковые требования Пашковой Н. И. к Администрации города Ижевска, Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены.

Признано право собственности Пашковой Н. И. на объект недвижимого имущества – здание <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., объяснения Заварзиной Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу; представителя Пашковой Н.И. – Бажайкина А.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), представителя ООО «Соль» Колосова А.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пашкова Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации г. Ижевска о признании права собственности на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности ей принадлежат помещения в жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане: подвал: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес> кадастровый №. В едином комплексе с указанными нежилыми помещениями используются складские помещения – нежилые помещения здания <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные нежилые помещения расположены в отдельном здании литер <данные изъяты>, непосредственно примыкающем к помещениям, принадлежащим Пашковой Н.И. Здание литер <данные изъяты> не может быть по смыслу статьи 36 ЖК РФ отнесено к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Какие-либо коммуникации и помещения, предназначенные для обслуживания многоквартирного жилого дома, в здании литер <данные изъяты> отсутствуют. Складские помещения в здании литер <данные изъяты> предназначены для обслуживания нежилых помещений, расположенных на первом этаже и в подвале дома по адресу: <адрес>, принадлежащих Пашковой Н.И.

Таким образом, можно сделать вывод, что помещения, примыкающие к помещениям, принадлежащим Пашковой Н.И., функционально предназначены для обслуживания и представляют в совокупности с нежилыми помещениями, принадлежащими Пашковой Н.И., единый объект прав.

Здание литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, является принадлежностью главной вещи – нежилого помещения в жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж: подвал,, номера на поэтажном плане: подвал: <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащих истцу, в связи с чем, в соответствии со статьей 135 ГК РФ, вышеназванное здание должно следовать судьбе главной вещи, то есть должно быть передано в собственность истца (за истцом должно быть признано право собственности на указанное выше здание литер <данные изъяты>).

Определением суда от 12 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Ижевска.

В судебном заседании представитель истца Бажайкин А.Л. иск поддержал.

Дело судом 1 инстанции рассмотрено в отсутствие ответчиков, в письменных отзывах не возражавших против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение.

26 апреля 2017 года на решение подана апелляционная жалоба Заварзиной Т.В., в которой она просила отменить решение в связи с тем, что разрешен вопрос о правах и обязанностях собственников жилых помещений в доме по <адрес>, не привлеченных к участию в деле. Жалоба мотивирована тем, что статья 135 ГК РФ не предусматривает самостоятельных оснований для возникновения права собственности, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит собственникам помещений и имеет вид разрешенного использования: для многоэтажной застройки, по документу: эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома. Суд, принимая решение фактически допустил расположение объекта недвижимости с назначением «Склад» на земельном участке, не предназначенном для такого использования. Использование объекта недвижимости без земельного участка невозможно и недопустимо признание права собственности на пристрой к жилому дому без определения судьбы земельного участка под ним. Спорное нежилое помещение никогда не использовалось исключительно собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, оно использовалось и жильцами дома для хранения вещей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 мая 2017 года Заварзиной Т.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 марта 2016 года. Суд 1 инстанции, восстанавливая срок, руководствовался ч. 3 ст. 320, 321, ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Заварзина Т.В. является лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление имущественных отношений города Ижевска указывает, что право собственности на склад (спорный объект) в установленном законом порядке на момент рассмотрения судом дела не зарегистрировано, склад не относился к общему имуществу многоквартирного дома по указанному адресу, при этом не находился в собственности Российской Федерации, в собственности Удмуртской Республики или в муниципальной собственности, в связи с чем полагает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Представитель Пашковой Н.И. – Бажайкин А.Л. в возражения на апелляционную жалобу приводит доводы о том, что спорное нежилое помещение не принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. На момент приобретения Заварзиной Т.В. права собственности на квартиру в жилом доме здание литер <данные изъяты> уже имелось на земельном участке, никаких изменений см ним и дополнительного занятия земельного участка не производилось, таким образом права Заварзиной Т.В. на земельный участок не затронуты. В апелляционной жалобе имеется выводы наличия у здания <данные изъяты> признаков самовольной постройки. Требование о сносе самовольной постройки никем не заявлялось. Также просит оставить решение без изменения.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Соль», которое в настоящее время является собственником спорного нежилого помещения – здания литер <данные изъяты> по адресу <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Пашковой Н.И., представителей Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска, Администрации города Ижевска, надлежаще извещенных о времени и рассмотрения, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истицы Пашковой Н.И. – Бажайкин А.Л. поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Соль» Колосов А.М. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению

Третье лицо Заварзина Т.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно перечню нежилых отдельно стоящих, встроенно-пристроенных, цокольных и полуподвальных помещений, построенных за счет 5-7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность, утвержденному решением Ижевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в муниципальную собственность передано помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Решением Ижевского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план приватизации магазина №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с Информационным бюллетенем (л.д.37) объект приватизации – магазин № расположен по адресу: <адрес>. Площадь общая/производственная: общая <данные изъяты> кв.м, торговая <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор о совместной деятельности, предметом которого является правовая организация совместной деятельности участников договора по выкупу в процессе приватизации и осуществление на его базе торговой деятельности магазина № бывшего <данные изъяты> (п. 1.1).

Согласно пункту 2.1. указанного договора предприятием <данные изъяты> в порядке реализации п.1.1 договора обязалось выступить в качестве покупателя на коммерческом конкурсе и приобрести имущество с заключением от своего имени договора купли-продажи с городским комитетом по управлению имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между Ижевским городским комитетом по управлению имуществом (продавец) и предприятием «<данные изъяты> (покупатель) заключен договор купли-продажи №, предметом которого является магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, а также право аренды нежилого помещения, занимаемого магазином.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изменениях и дополнениях в договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Покупатель» имеет право выкупа в собственность указанного нежилого помещения по его балансовой стоимости по истечении одного года с момента заключения договора № и в случае прекращения договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Покупателем» и <данные изъяты> в порядке ст. 3 указанного Договора – переоформить и выдать свидетельство на право собственности правопреемнику покупателя по настоящему договору – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и <данные изъяты> заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес> в целях использования под магазин.

В ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом по управлению имуществом и <данные изъяты> (правопреемник <данные изъяты>») заключен договор купли-продажи муниципальной собственности, право на которую Покупатель приобрел в результате приватизации на коммерческом конкурсе по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., нежилого помещения по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № <данные изъяты> нежилое помещение, занимаемое магазином <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, продано <данные изъяты>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотра нежилого помещения, находящегося в 5-ти этажном кирпичном доме по адресу: <адрес>. Продавец передал, а покупатель принял нежилое помещение, занимаемое магазином <данные изъяты> и находящееся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. в соответствии с техническим паспортом, прилагаемым к настоящему договору.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества данный объект зарегистрирован под кадастровым номером № как нежилое помещение в жилом доме, площадь объекта <данные изъяты> квадратный метр.

В последующем собственники указанного нежилого помещения неоднократно менялись.

ДД.ММ.ГГГГ Пашкова Н.И. купила у ООО «<данные изъяты>» нежилое помещение в жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м., этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане: подвал: <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Пашкова Н.И. заключили дополнительное соглашение, по которому стороны пришли к соглашению читать дату договора купли-продажи указанного объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пашковой Н.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственности на объект права: нежилое помещение в жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж подвал, 1 номера на поэтажном плане подвал: <данные изъяты>, адрес (местонахождение объекта) <адрес>.

Указанные письменные доказательства не подтверждают, что нежилое помещение литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> было включено в план приватизации, продавалось кому-либо и передавалось одновременно с переходом права собственности от первоначального собственника к другим, в том числе и Пашковой Н.И. Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указываются здание и склады <адрес> не является доказательством включения в план приватизации спорного жилого помещения, поскольку решение об утверждении плана приватизации принято позднее - ДД.ММ.ГГГГ и в информационном бюллетене в качестве объекта приватизации, как указывалось ранее, указан магазин №, находящийся во встроенном помещении, общей/производственной площадью <данные изъяты> кв.м., торговой <данные изъяты> кв.м. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ <данные изъяты> и АООТ <данные изъяты> также не следует, что спорный объект был предметом договора купли-продажи, поскольку предметом договора указано нежилое помещение, занимаемое магазином АОЗТ «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., иное имущество, торговое оборудование, находящееся внутри указанного выше магазина. Из буквального толкования условий договора невозможно сделать вывод, что передавалось еще какое-либо имущество, не находящееся внутри магазина. На баланс АОЗТ <данные изъяты> по акту приема-передачи от ЖРП ГЖУ основных средств от ДД.ММ.ГГГГ передано нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, представителем истца представлен Расчет доли собственника нежилого помещения в обязательстве осуществления арендных платежей, являющийся приложением к Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ижевска и ООО «<данные изъяты>», по которому сдавался в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Согласно данному Расчету от ДД.ММ.ГГГГ определена доля собственника ООО «<данные изъяты>» нежилого помещения в жилом доме, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно акта установления границ № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Доля собственника ООО «<данные изъяты>» определена по отношению к общей площади помещений в здании <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>. При этом площадь земельного участка под нежилым зданием литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м не учитывалась.

В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на жилой дом и земельный участок по <адрес> имеются сведения о литере <данные изъяты>, сведения о владельце: <данные изъяты>. В графе оценка служебных строений, дворовых сооружений и замощений указан склад площадью <данные изъяты> кв.м.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ Удмуртского республиканского центра технической инвентаризации и учета недвижимого имущества по данным регистрации на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о недвижимом имуществе по <адрес> под литерами <данные изъяты>. Под литером <данные изъяты> нежилое помещение на 1 этаже жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м., год постройки <данные изъяты> (изменения в площади выявлены при инвентаризации), под литером <данные изъяты> склад площадью <данные изъяты> кв. м, под литерами <данные изъяты> склады. По сведениям о принадлежности: АООТ «<данные изъяты>» принадлежит помещение под литером <данные изъяты> <данные изъяты> кв. м. По помещениям под литерами <данные изъяты> сведений не имеется.

Согласно заключению строительно-технического обследования (л.д.12) нежилое здание (Литера <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. пристроенное на уровне первого этажа к Нежилому помещению с кадастровым номером №, входящему в составе многоквартирного жилого дома (литера <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>.

Из информации от ДД.ММ.ГГГГ № Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в Реестре муниципального имущества города <адрес> не числился и не числится. Информацией о собственнике объекта Управление не располагает.

Согласно Информации из Реестра муниципального имущества города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в Реестре муниципального имущества <адрес> не числится.

Из Справки ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание (лит <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., на техническом учете в ГУП «Удмурттехинвентаризация» не состоит.

В реестре федерального имущества сведения о здании по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствуют.

В реестре государственного имущества Удмуртской Республики сведения об объекте здание литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2016 года удовлетворен иск Пашковой Н.И. на основании статьи 135 ГК РФ. Суд установил, что Пашкова Н.И. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., созданного и используемого под магазин. В едином комплексе с указанным нежилым помещением – магазином используется и Склад общей площадью <данные изъяты> кв.м, который не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, помещения в Складе предназначены для хранения товаров и обслуживания нежилых помещений магазина, принадлежащего Пашковой Н.И., что подтверждается выпиской из технического паспорта Помещения и Склада, а также строительно-техническим заключением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанные обстоятельства опровергаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой по адресу: <адрес> находится ООО «<данные изъяты>», которая начала работать по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороны не отрицают, что в помещении, где ранее располагался магазин, находится указанная <данные изъяты>.

Пашкова Н.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение продала ООО «Соль». Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта Склад, назначение: нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>

Собственником нежилого помещения в жилом доме площадью <данные изъяты> кв. м., этаж подвал, 1 с кадастровым номером № является ООО «<данные изъяты>», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи. Предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из данной нормы следует, что вещь-принадлежность не может являться самостоятельным объектом прав, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и ее единственное назначение – обслуживание главной вещи. Не может быть отдельно от основной, главной вещи зарегистрировано право собственности на вещь-принадлежность.

Следовательно, решение суда 1 инстанции о признании права собственности как на самостоятельный объект недвижимого имущества – здание литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, подлежащее обязательной государственной регистрации в органе государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним, по основаниям, указанным в иске, является незаконным.

Кроме того, истица не представила доказательств, что спорное нежилое помещение на момент рассмотрения спора является вещью-принадлежностью, связанной с главной вещью общим назначением, так как в настоящее время существует два объекта недвижимости, никак не связанных между собой.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводами строительно-технического заключения по результатам обследования строительных конструкций объекта – Нежилое здание (литера <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> целью признания его вспомогательного назначения (выявления признаков, установленных ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), что исследуемый объект является вещью-принадлежностью и не может существовать самостоятельно без главной вещи – нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, поскольку на момент исследования ДД.ММ.ГГГГ года в нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м располагалась <данные изъяты>, а не помещение торгового назначения, для которого нежилое здание (Литера <данные изъяты>) предназначено для временного хранения продуктов заморозки и складирования предметов и оборудования, являющихся жизненно важными для эксплуатации и производственной деятельности нежилого помещения торгового назначения.

Основания приобретения права собственности предусмотрены главой 14 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано право собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка при соблюдении указанных в настоящей статье условий.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности на спорное нежилое помещение по основаниям, предусмотренным главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации истицей не заявлялось.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (редакция на момент заключения договора купли продажи нежилого помещения литер <данные изъяты>) единственным доказательством существования прав собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация. В силу п. 1 ст. 6 того же закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Истица не являлась лицом, участвующим в приватизации магазина по <адрес> в <адрес>, право собственности на нежилое помещение литер <данные изъяты> у нее было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение литер <данные изъяты> не являлось объектом договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не находилось в пользовании Пашковой Н.И. Ранее нежилое помещение литер <данные изъяты> не имело регистрации как самостоятельный объект недвижимого имущества.

Заявив иск на основании ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица фактически просит признать право собственности на самостоятельный объект недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка: местоположение, <адрес> сформирован ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости), кадастровый №. Разрешенное использование эксплуатация и обслуживание многофункиональных общественных и жилых зданий. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м. Сведения о правах: общая долевая собственность, собственники помещений многоквартирного дома, доля в праве пропорциональная размеру общей площади помещений.

Спорное нежилое помещение расположено на указанном земельном участке.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учете земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия полагает, что признание права собственности на объект недвижимого имущества и его государственная регистрация, расположенного на принадлежащем, в том числе собственникам квартир многоквартирного дома, земельном участке, к которым относится и Заварзина Т.В., затрагивает их права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Пашковой Н.И. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Пашковой Н. И. о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> – отказать.

Председательствующий – п/п - М.Р.Константинова

Судьи – п/п - Ю.В.Долгополова, Л.Н.Коробейникова

Копия верна: судья Л.Н.Коробейникова