Решение по делу № 2а-476/2019 от 15.03.2019

            Дело №2а-476/5-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 апреля 2019 года                                                                           г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием представителя административного истца по доверенности Жмыхова Е.А.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска УФССП России по Курской области Катадзе Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Скорняковой ФИО9 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Катадзе ФИО10 и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Скорнякова Е.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Катадзе Е.П., УФССП России по <адрес> о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в прекращении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований Скорнякова Е.А. указала, что она является должником по исполнительному производству, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г.Курска Катазде Е.П. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Бинбанк». 29.01.2019 года она обратилась в ОСП по ЖО <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с прекращением деятельности ПАО «Бинбанк» и исключении его государственного реестра юридических лиц. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска Катадзе Е.П. в удовлетворении ее заявления о прекращении исполнительного производства было отказано. В связи с этим, 02.03.2019 года она обратилась с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска Катадзе Е.П. в Ленинский районный суд г.Курска, однако, 11.03.2019 года определением Ленинского районного суда г.Курска заявление было ей возвращено в связи с неподсудностью. Со ссылками на положения ч.2 ст. 204 ГПК РФ, полагала, что исковой срок на обращение в суд с настоящим иском ею не пропущен.

В связи с прекращением деятельности ПАО «Бинбанк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Финансовая корпорация Открытие» судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

В судебное заседание административный истец Скорнякова Е.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель административного истца по доверенности Жмыхов Е.А. поддержал административные исковые требования Скорняковой Е.А. о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска Катадзе Е.П. в прекращении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска УФССП России по Курской области Катадзе Е.П. административные исковые требования Скорняковой Е.А. не признала и пояснила, что в соответствии с п.7 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации) из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, ПАО «Бибанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником стало ПАО «ФК Банк «Открытие». В связи с этим, считала, что отказ Скорняковой Е.А. в прекращении исполнительного производства является законным и обоснованным и просила в удовлетворении ее иска отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Курской области Крыгина О.Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования Скорняковой Е.А. не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, аналогичным основаниям, указанным судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г.Курска Катадзе Е.П., а также в связи с пропуском Скорняковой Е.А. срока исковой давности.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание заинтересованное лицо Скорняков А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, административного отвечтика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3,5 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статья 43 указанного федерального закона устанавливает случаи и правила прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, на основании исполнительных листов от 25.12.2017 года, выданных Кировским районным судом <адрес>, по гражданскому делу № по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО8, Скорняковой Е.А, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска Катадзе Е.П. возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должником является ФИО8 и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Скорняковой Е.А. Указанные исполнительные производств объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Бинбанк».

29.01.2019 года должник Скорнякова Е.А., в лице представителя по доверенности Жмыхова Е.А., обратилась к судебному приставу-исполнителю Катадзе Е.П. с заявлением о прекращении исполнительного производства в соответствии со ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», указывая, что по состоянию на 01.01.2019 года взыскатель - ПАО «Бинбанк» исключен из ЕГРЮЛ.

26.02.2019 года судебный пристав-исполнитель Катадзе Е.П. на заявление Скорняковой Е.А. сообщила, что поскольку, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ПАО «Бинбанк» путем реорганизации в форме присоединения, то правопреемником по исполнительному производству является ПАО Банк» Финансовая Корпорация Открытие», и исполнительное производство не подлежит прекращению.

Скорнякова Е.А, не согласная с отказом судебного пристава-исполнителя Катадзе Е.П. об отказе в прекращении исполнительного производства, обратилась в Ленинский районный     суд г.Курска с заявлением о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Определением Ленинского районного суда г.Курска от 06.03.2019 года административное исковое заявление Скорняковой Е.А. возвращено истцу в связи с неподсудностью. Разъяснено право на обращение в Кировский районный суд г.Курска.

13.03.2019 года Скорнякова Е.А. обратилась в Кировский районный суд г.Курска с рассматриваемым судом административным иском.

При таких обстоятельствах, обсуждая заявление административного истца Скорняковой Е.А. о пропуске срока по уважительной причине, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя Катадзе Е.П., считавшей, что срок пропущен по уважительным причинам, а также учитывая, что обращаясь в Ленинский районный суд с аналогичным иском в установленный законом срок, истец предпринимала попытки защиты нарушенного по ее мнению права, суд приходит к выводу, что Скорнякова Е.А. пропустила срок на обращение в суд с настоящим иском по уважительным причинам.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО «Бинбанк» ИНН № внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 01.01.2019 года. Правопреемником юридического лица при реорганизации в форме присоединения является ПАО Банк «Финасовая корпорация Открытие».

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

03.04.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Кировский районный суд г. Курска с заявлением о замене истца (взыскателя) ПАО «Бинбанк» на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие» по гражданскому делу по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО8, Скорняковой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается копией заявления с отметкой суда о принятии.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного искового заявления об обязанности судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с внесением записи об исключении взыскателя ПАО «Бинбанк» из единого государственного реестра юридических лиц ошибочными. В связи с возникновением универсального правопреемства все права и обязанности взыскателя ПАО «Бинбанк» по исполнительному производству переходят ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления Скорняковой Е.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Катадзе Е.П. и обязании устранить допущенные нарушения необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Скорняковой ФИО11 признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Катадзе ФИО12 и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 15.04.2019 года.

Судья                                           Е.А.Бокадорова.