Решение по делу № 2-3855/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-3855/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

истца Коданевой О.В., ее представителя Коданева А.Ю.,

представителя ответчика ООО «Торгсервис 59», директора магазина «...» Бабиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

29 мая 2018 года гражданское дело по иску Коданевой О.В. к ООО «Торгсервис 59», директору магазина «...» Бабиковой М.А. о признании увольнения незаконным, обязании внести записи в трудовую книжку, выдать справки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коданева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Торгсервис 59», директору магазина «...» Бабиковой М.А. о признании увольнения 28.10.2017 незаконным, обязании внести в трудовую книжку новую запись о дате увольнения, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, оплаты за прохождение медицинского осмотра в размере 1345 рублей, почтовых расходов в размере 342,18 рублей, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, выдать справки.

В обоснование требований указала, что работала в ООО «Торгсервис 59» в должности ..., трудовую деятельность осуществляла в магазине «...» г.Сыктывкара. Директором магазина «... являлась Бабикова М.А. С начала октября 2017 года директор магазина в ее адрес стала предъявлять претензии различного характера, вынуждая написать заявление об уходе по собственному желанию. 13.10.2017 она написала заявление на увольнение по собственному желанию с предоставлением ежегодного отпуска. 28.10.2017 она была уволена. В период с 20.10.2017 по 13.11.2017 она находилась на листке временной нетрудоспособности. 14.11.2017 она направила листки нетрудоспособности для оплаты в адрес директора магазина «...». Однако оплата по листкам временной нетрудоспособности была осуществлена только 15.03.2018. 27.10.2017 она направляла в адрес директора магазина «...» заявление об оплате медосмотра. Оплата до настоящего момента не произведена. Трудовую книжку она получила письмом ответчика от 05.12.2017. В связи с этим, с момента увольнения до момента предоставления трудовой книжки она не могла трудоустроиться. Также она направляла в адрес директора магазина «...» заявление о предоставлении справок. Справки по форме СЗВ-СТАЖ и о среднем заработке за последние три месяца она не получила.

Определением суда от 29.05.2018 производство по делу по исковому заявлению Коданевой О.В. к ООО «Торгсервис 59», директору магазина «...» Бабиковой М.А. в части обязания выдать справку по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и справки о среднем заработке за последние три месяца в соответствии с Федеральным законом «О занятости населения в РФ» прекращено.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, при этом просит применить последствия пропуска срока для обращения в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ** ** ** приказом ООО «Торгсервис 59» № ... от ** ** ** принята на работу в должности ..., рабочее место истца – магазин «...».

13.10.2017 истец написала заявление об увольнении по собственному желанию 28.10.2017.

Приказом № ... от ** ** ** истец уволена 28.10.2017 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление.

Исходя из приведенных правовых норм и указанных разъяснений, бремя доказывания подачи заявления об увольнении по собственному желанию вследствие понуждения к этому со стороны работодателя, а также уведомления работодателя об отзыве заявления об увольнении, лежит на истце, а ответчику надлежит представить доказательства, подтверждающие волеизъявление работника на увольнение по собственному желанию.

Ответчиком представлено заявление истца об увольнении по собственному желанию с 28.10.2017, датированное 13.10.2017 и подписанное истцом. Причины, послужившие основанием для написания заявления об увольнении по собственному желанию, заявление не содержит. Факт написания данного заявления истцом не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере увольнения и об оказании на нее давления со стороны директора магазина «...» Бабиковой М.А., истцом не представлено.

По ходатайству истца судом была допрошена свидетель ... О.Е., однако она пояснить обстоятельства увольнения истца не могла, так как в данный момент не работала в магазине.

Также истцом не представлено доказательств отзыва заявления об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения 28.10.2017 незаконным, обязании внести в трудовую книжку новую запись о дате увольнения.

В соответствии с абз. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Как установлено в день увольнения 28.10.2017 истца на рабочем месте не было ввиду нахождения на листке временной нетрудоспособности.

14.11.2017 истцом в адрес директора магазина «...» было направлено заявление о предоставлении копии приказа об увольнении, трудовой книжки по месту жительства. Данное письмо было получено директором магазина «...» 23.11.2017.

Трудовая книжка и приказ о прекращении трудового договора истцу были направлены директором магазина «...» 05.12.2017 и получены истцом 09.12.2017.

В обоснование доводов о невозможности трудоустроиться, истцом представлена справка ИП ... Г.И., в которой указано, что Коданева О.В. 04.12.2017 обращалась для трудоустройства на работу, в устройстве на работу было отказано в связи с отсутствием трудовой книжки.

Однако сам факт отсутствия трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и не свидетельствует о лишении права истца трудиться по вине ответчика в силу ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ.

Также по требованиям о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец получила трудовую книжку 09.12.2017, с этого момента она знала о нарушении своих трудовых прав, однако в суд обратилась 30.03.2018.

Обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока обращения в суд, истцом не представлены.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав она узнала только после обращения в инспекцию труда, судом не принимаются, так как в инспекцию труда истец обращалась с жалобой на невыплату пособия по временной нетрудоспособности и оплаты медосмотра, а не по факту незаконного увольнения и задержки работодателем выдачи трудовой книжки.

В соответствии с абз. 13 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Частью 2 ст. 213 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Указанные медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на оплату медицинского осмотра на сумму 1345 рублей.

В связи с этим, с ответчика ООО «Торгсервис 59» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате медицинского осмотра в размере 1345 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставляла документов на оплату расходов по медицинскому осмотру, судом не принимаются.

27.10.2017 истец направила заказным письмом в адрес ответчика заявление об оплате ежегодного медицинского осмотра с приложением квитанции и чека. Так как истцом наименование получателя было указано неправильно (директору ООО «...»), данное письмо не было вручено. 11.11.2017 истец написала начальнику почтамта заявление о выдаче заказного письма Бабиковой М.А. 13.11.2017 почтамтом у администратора ООО ...» было оставлено извещение о получении письма с изменением получателя, однако адресат за получением почтового отправления не явился, в связи с чем 29.11.2017 письмо было возвращено.

Учитывая, что на адрес Коданевой О.В. направлялись письма как от имени директора магазина ...» Бабиковой М.А., так и от имени Бабиковой М.А., суд считает установленным, что письмо истца от 27.10.2017 было направлено надлежащему лицу.

Довод ответчика о том, что истцом по требованиям о взыскании оплаты медицинского осмотра пропущен срок исковой давности, судом также не принимается.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ), подлежащей применению к спорным правоотношениям, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец была уволена 28.10.2017. За день до увольнения истец 27.10.2017 направила заявление об оплате расходов по медицинскому осмотру, однако письмо было возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, истец узнал о нарушенном праве 29.11.2017. С иском в суд истец обратилась 30.03.2018, то есть в срок, установленный ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты расходов по медицинскому осмотру, который составил в размере 110,26 рублей (1345 рублей х 8,25% / 150 х 96 (с 25.12.2017 по 30.03.2018).

Судом данный расчет признан неправильным в части размера процентной ставки.

С учетом того, что расходы по оплате медицинского осмотра ответчиком истцу не выплачены, размер компенсации за задержку выплаты составит 104,56 рублей:

- 1345 рублей х 7,75% / 150 х 49 дней (с 25 декабря по 11 февраля) = 34,05 рублей;

- 1345 рублей х 7,5% / 150 х 42 дней (с 12 февраля по 25 марта) = 28,25 рублей;

- 1345 рублей х 7,25% / 150 х 65 дней (с 26 марта по 29 мая) = 42,26 рублей.

Истцом 14.11.2017 в адрес директора магазина «...» было направлено заявление об оплате пособия по временной нетрудоспособности, которое было получено последним 23.11.2017. Пособие в размере 6024,70 рублей было выплачено истцу 15.03.2018. В связи с чем, истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат в сумме 318,11 рублей (6024,70 рублей х 8,25% / 150 х 96 (с 10.12.2017 по 15.03.2018).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с данным Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывает ответчик Бабикова М.А., заявление истца об оплате пособия по временной нетрудоспособности и листки нетрудоспособности, она направила в адрес юридического лица ООО «Торгсервис 59» электронной почтой, а оригиналы почтой, 01.12.2017. Доказательств, когда было получено заявление истца ООО «Торгсервис 59» не представлено.

Таким образом, учитывая дату 01.12.2017, истцу пособие по временной нетрудоспособности должны были начислить до 11.12.2017, а выплатить 15.12.2017.

Размер компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности составит 277,34 рублей:

- 6024,70 рублей х 8,25% / 150 х 2 дней (с 16 декабря по 17 декабря) = 6,62 рублей;

- 6024,70 рублей х 7,75% / 150 х 56 дней (с 18 декабря по 11 февраля) = 174,32 рублей;

- 6024,70 рублей х 7,5% / 150 х 32 дней (с 12 февраля по 15 марта) = 96,40 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Торгсервис 59» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 381,90 рублей (104,56 рублей + 277,34 рублей).

Согласно положениям части первой статьи 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

В соответствии с абз. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ копия сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.3 настоящей статьи, передается страхователем застрахованному лицу не позднее пяти календарных дней со дня его обращения.

Как указывает истец, справку по форме СЗВ-СТАЖ за 2016 год ответчик ей не предоставил. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В связи с этим, на ответчика ООО «Торгсервис 59» подлежит возложить обязанность выдать истцу справку по форме СЗВ-СТАЖ за 2016 год в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком ООО «Торгсервис 59» нарушены права истца на своевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности, на медицинский осмотр за счет средств работодателя, на выдачу документов, связанных с работой, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Торгсервис 59» в пользу истца почтовые расходы в размере 339,23 рублей.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, и работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном учредительными документами организации и локальными нормативными актами.

Таким образом, работодателем истца являлось ООО «Торгсервис 59». При таких обстоятельствах ответчик - директор магазина «...» Бабикова М.А. по данным спорам является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, требования истца к директору магазина «...» Бабиковой М.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коданевой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торгсервис 59» в пользу Коданевой О.В. оплату за прохождение медицинского осмотра в размере 1345 (одна тысяча триста сорок пять) рублей, почтовые расходы в размере 339 (триста тридцать девять) рублей 23 копейки, компенсацию за задержку выплат в размере 337 (триста тридцать семь) рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ООО «Торгсервис 59» выдать Коданевой О.В. справку по форме СЗВ-СТАЖ за 2016 год в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

В удовлетворении требований Коданевой О.В. к ООО «Торгсервис 59» о признании увольнения 28.10.2017 незаконным, обязании внести в трудовую книжку новую запись о дате увольнения, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, к директору магазина «...» Бабиковой М.А. о признании увольнения незаконным, обязании внести записи в трудовую книжку, выдать справки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева