Решение по делу № 2-144/2023 от 09.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года                <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судья Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда <адрес> гражданское дело № (УИД 71RS0№-87) по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Сметюшенко Сергею Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Сметюшенко С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства марки ФИО7, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сметюшенко С.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак М965СТ799, получило механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключенного ФИО5 и ООО «СК «Согласие». Потерпевший обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. После рассмотрения представленных документов ФИО5 выплачено 186 325,3 рублей, которая взыскана в порядке суброгации со Сметюшенко С.А. решением Ясногорского районного суда <адрес> по делу №. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 106 486 рублей 60 копеек.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП, просит взыскать со Сметюшенко С.А. вышеуказанную сумму ущерба в размере 106 486 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 330 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 84,60 рублей, в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления процентов как день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сметюшенко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований, не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления направлялась ответчику по месту регистрации, получена не была, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, доказательств обратного не представлено, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, и Сметюшенко С.А. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, суд расценивает как отказ ответчика от ее получения и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Сметюшенко С.А. о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, предприняв предусмотренные законом меры к извещению Сметюшенко С.А. не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным в соответствии со ст.233, ст.234 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п.2 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходя права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодопроиобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельца транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью иди имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заочным решением Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СК «Согласие» к Сметюшенко С.А. удовлетворены. Суд решил: взыскать со Сметюшенко Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 186 325 (сто восемьдесят шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 30 копеек, судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 74 рубля 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 927 рублей, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 186 325 рублей 30 копеек, начиная со дня, следующего за днем вступления заочного решения в законную силу, и до фактического исполнения.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в указанном решении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:53 в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сметюшенко С.А. в результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения: у автомобиля <данные изъяты> –передний бампер, передняя правая фара, у автомобиля <данные изъяты> - левая передняя и задняя двери с молдингом, короб порога, левое заднее крыло с молдингом, задний бампер, задний бампер, задний левый диск колеса.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована по полису РРР №, гражданская ответственность водителя Сметюшенко С.А. не застрахована.

ДТП, в результате которого автомобилю ФИО5 марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, произошло по вине водителя Сметюшенко С.А., нарушившего п.8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис РРР №). Согласно ответу на судебный запрос страховые выплаты по указанному полису не производились.

Также гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована по полису КАСКО серии 0079220 № в ООО «СК «Согласие».

ФИО5 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по факту указанного ДТП по договору КАСКО, указав на причиненные следующим элементам в результате ДТП транспортному <данные изъяты> бампер задний, крыло заднее левое, накладка крыла заднего левого, диск колеса заднего левого, дверь задняя левая средняя, накладка порога левая средняя, молдинг двери задней левой. В данных о других участниках ДТП указал Сметюшенко С.А. при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ООО «СК «Согласие» перечислены денежные средства в размере 178 165,3 рублей и в размере 8 160 рублей.

Гражданская ответственность водителя Сметюшенко С.А. при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В № не была застрахована, имевшийся ранее полис СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ № прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, имеют преюдициальное значение.

Между тем, в ходе рассмотрения дела подтверждено, что помимо указанных сумм в счет возмещения ущерба истцом произведена выплата по указанному страховому случаю на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного АО «Рольф», выполнявшим ремонт поврежденного транспортного средства, дополнительно суммы в размере 106 486 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, в счет возмещения которого произведены выплаты денежных средств ООО «СК «Согласие» не представлено.

Сумма страхового возмещения определена на основании акта осмотра транспортного средства, согласно которому установлен перечень поврежденных деталей, характер, объем и виды повреждений транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять данному акту у суда не имеется.

Согласно п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Выплатив страховое возмещение, ООО «СК «Согласие» получило право требования возмещения вреда.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им (владельцем) в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу ст.ст.378, 965 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств наличия оснований для освобождения Сметюшенко С.А. от возмещения ущерба, отсутствия его вины, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании со Сметюшенко С.А. в пользу ООО «СК «Согласие» материального ущерба в порядке суброгации в размере 106 486 рублей 60 копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов в порядке 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, со Сметюшенко С.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в случае неисполнения решения суда подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начало начисления и взыскания процентов подлежит в день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 330 рублей, на оплату услуг почтовой связи в размере 84 рублей 60 копеек, несение которых подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, данными почтового реестра).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700) к Сметюшенко Сергею Александровичу (ИНН № о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со Сметюшенко Сергея в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 106 468 (ста шести тысяч четырехсот шестидесяти восьми) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 330 (трех тысяч трехсот тридцати) рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 84 (восьмидесяти четырех) рублей 60 копеек.

Взыскать со Сметюшенко Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» при неисполнении вступившего в законную силу решения проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная начисление и взыскание процентов со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            О.В. Пучкова