Решение по делу № 2а-511/2021 от 29.07.2021

                                                                                           Дело №2а-511/2021

                                    39RS0016-01-2021-001029-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 г.                                                                              г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макар Ю.С.

при секретаре Новиковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мигранова Евгения Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Трафимовой Анжелике Алексеевне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Власову Сергею Анатольевичу, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области, Управлению ФССП России по Калининградской области, заинтересованному лицу Сташенкову Дмитрию Алексеевичу об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Мигранов Е.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением мотивируя требования тем, что он является взыскателем по исполнительному производству № 77816/20/39016-ИП возбужденному 7 октября 2020 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Трафимовой А.А. в отношении должника Сташенкова Д.А.

2 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Трафимовой А.А. был составлен акт о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Указанный акт был утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России Власовым С.А.

2 июля 2021 г. исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный документ возвращен в его адрес, постановление об окончании исполнительного производства было получено им только 27 июля 2021 г.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области Трафимовой А.А. об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трафимовой А.В. по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя Трафимову А.А. устранить допущенные нарушения, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец Мигранов Е.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленных письменных пояснениях указывает, что исполнительное производство окончено по формальному основанию, судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия, направленные на розыск имущества и принудительное исполнение должником требований исполнительного документа. Не приняты меры к установлению транспортного средства должника в целях обращения на него взыскания по исполнительному производству. Просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Власов С.А., представитель Управления ФССП России по Калининградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Возражений по существу административного иска не представлено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Трафимова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила в удовлетворении административных исковых требований Мигранову Е.Ю. отказать. В представленном письменном отзыве указывает, что исполнительное производство №77816/20/39016-ИП было возбуждено 7 октября 2020 г. на основании исполнительного листа ФС № 024938231 по гражданскому делу № 2-88/2020 о взыскании со Сташенкова А.Л. ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 141 347 руб. в пользу Мигранова Е.А.

Исполнительное производство №-ИП является сводным по должнику, насчитывая в своем составе 9 исполнительных производств, по взысканию задолженности по налоговым платежам, штрафам ГИБДД, на общую сумму 158 935 руб.18 коп.

    В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также запросы в Пенсионный фонд РФ с целью установления сведений о заработной плате и иных выплатах, Федеральную налоговую службу, Центр занятости населения г. Немана, БТИ, операторам мобильной связи (Билайн, ООО МегаФон, ПАО МТС).

На основании установленных расчетных счетов, открытых на имя должника в ООО «ХФК Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал ПАО «Совкомбанк», филиал № 7806 Банка ВТБ (ПАО) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства на расчетных счетах должника Сташенкова Д.А. отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что Сташенков Д.А. не трудоустроен, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

25 января 2021 г. в адрес должника было направлено извещение о вызове в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области.

3 февраля 2021 г. в адрес должника Сташенкова Д.А. было направлено требование.

2 июля 2021 г. исполнительное производство окончено на основании п.3.ч.1ст.46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия постановления об окончании исполнительного производства, с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказным письмом Почтой России.

В связи с чем, полагает, что проведен полный комплекс мероприятий направленных на принудительное взыскание задолженности.

29 июля 2021 г. от взыскателя Мигранова Е.А. поступило заявление, исполнительный документ принят к исполнению.

2 августа 2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем подготовлены и направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, Центр занятости населения г. Неман, БТИ, военкомат, ЗАГС, операторам мобильной связи. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении.

Полагает, что ею совершены все исполнительные действия, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в отношении должника Сташенкова Д.А. принят весь комплекс мер, направленные на исполнение решения суда, права взыскателя не нарушены.

В судебное заседание заинтересованное лицо Сташенков Д.А. не явился, несмотря на надлежащее уведомление.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2, 3 и 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

7 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Трафимовой А.А. на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № от 2 октября 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Сташенкова Дмитрия Алексеевича ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 141 347 руб. в пользу Мигранова Е.Ю.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Трафимовой А.А. в целях выяснения материального положения должника и определения мер, необходимых для взыскания задолженности на первоначальной стадии и во время нахождения исполнительного производства на исполнении в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ были подготовлены и направлены необходимые запросы в следующие организации: ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Союз» (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк Зенит, ПАО Росбанк, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта-Банк», Банк ВИБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст», головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Локо Банк» (АО), КБ «Энерготрансбанк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС –Банк», операторам связи (для установления номера телефона должника), Главное управление по вопросам миграции МВД России (для установления паспортных данных и уточнения адреса регистрации должника), ГИБДД МВД России (для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), органы ЗАГСа, Пенсионный фонд РФ (для получения сведений о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), Федеральная налоговая служба (о счетах должника, является ли должник индивидуальным предпринимателем), агентство ЗАГС, ГИМС МСЧ, а также в Управление Росреестра по Калининградской области (сведения об имуществе должника), Центр занятости населения.

Из своевременно поступивших ответов на указанные запросы следует, что у должника Сташенкова Д.А. имеются счета в АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», на которых денежные средства отсутствуют.

Движимого и недвижимого имущества у должника Сташенкова Д.А. в собственности не имеется.

9 октября 2020 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 15 октября 2020 г. вынесено четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

3 февраля 2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Трафимовой А.А., исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производствами №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденными в отношении должника ФИО5 Сводному исполнительному производству присвоен №-ИП.

10 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Трафимовой А.А. в целях выяснения материального положения должника, повторно направлены запросы, в том числе, в следующие организации: БТИ, Росреестр в ЕГРП (МВВ), операторам связи, ФНС (запрос о счетах должника-ФЛ), ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах), Пенсионный фонд РФ (на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица).

14 мая 2021 г. вынесено постановление об ограничении выезда должника Сташенкова Д.А. за пределы Российской Федерации на основании ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответа Пенсионного Фонда РФ Сташенков Д.А. не трудоустроен.

Сташенков Д.А. на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит.

По сведениям ГИБДД МО МВД России «Неманский» транспортные средства за должником Сташенковым Д.А. не зарегистрированы.

В Управлении Росреестра по Калининградской области сведений о наличии недвижимого имущества за должником не имеется.

2 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Трафимовой А.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №77816/20/39016-ИП, на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, 2 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Семенко М.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 61786/21/39016-ИП на основании исполнительного листа ФС № 024938231 по гражданскому делу №2-88/2020 от 2 октября 2020 г. о взыскании со Сташенкова Дмитрия Алексеевича ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 141 347 руб. в пользу Мигранова Е.Ю.

В этот же день, судебным приставом – исполнителем Трафимовой А.А. с целью выяснения материального положения должника были направлены запросы в ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Союз» (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк Зенит, ПАО Росбанк, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта-Банк», Банк ВИБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст», головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Локо Банк» (АО), КБ «Энерготрансбанк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС - Банк», в ГИБДД МВД России (для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах МВВ), ПФР ( СНИЛС, сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), операторам сотовой связи (ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», Билайн), ГИБДД МВД России (о наличии транспортных средств), Управление Росреестра по Калининградской области (сведения об имеществе).

По сведениям, поступившим из ГИБДД МВД России Сташенков Д.А. имеет в собственности транспортное средство марки <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

Кроме того, Сташенков Д.А. имеет открытые счета в АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», на которых на момент получения ответа на запрос денежные средства отсутствуют.

4 августа 2021 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а 5 августа 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Находящиеся в банке или иной кредитной организации.

5 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Центр кредитных историй Банка России, БТИ, ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния, в ФНС запрос о счетах должника.

10 августа 2021 г. вынесено постановление об ограничении выезда должника Сташенкова Д.А. за пределы Российской Федерации на основании ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

24 августа 2021 г. судебным приставом – исполнителем обновлены запросы в кредитные организации, операторам связи, Управление Росреестра по Калининградской области, ФНС России (о счетах должника), ФНС России, ЗАГС (об актах гражданского состояния), а также направлены запросы в ГИБДД МО МВД России «Неманский», Гостехнадзор, ФГУП «Ростехинвентаризация», Центр занятости населения с целью определения имущественного положения должника.

Кроме того, 24 августа 2021 г. и.о. начальника отделения- старшим судебным приставом Абрамовой Т.М. направлено письмо в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для проверки по системе АПК «Безопасный город» на предмет передвижения автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №

Согласно ответа, поступившего из ГКУ Калининградской области «Безопасный город» информация о фиксации автомобиля «Опель Омега» 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер Х324ХХ39 в период с 1 июня 2021 г. по 28 сентября 2021 г. в базе данных АПК «Безопасный город» отсутствует.

По сведениям поступившим из ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» Сташенков Д.А. на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

26 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: Неманский район, п. Маломожайское, ул. Спортивная, д.3. Со слов соседей, по данному адресу Сташенков Д.А. не проживает.

В рамках исполнительного производства по заявлению взыскателя, 3 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске. В рамках розыска должник Сташенков Д.А. был установлен.

23 сентября 2021 г. судебным приставом – исполнителем от Сташенкова Д.А. отобрано объяснение, из которого следует, что от выплаты долга он не отказывается, однако в настоящее время он не трудоустроен, в центре занятости не состоит, проживает у друзей в г. Калининграде, автомобиль <данные изъяты> продал в 2012 году на запчасти.

В отношении должника Сташенкова Д.А. вынесено требование о погашении ущерба в размере 141 347 руб. в срок до 17 сентября 2021 г.

2 ноября 2021 г. в отношении Сташенкова Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Изучив представленные материалы исполнительного производства в отношении должника Сташенкова Д.А., суд приходит к выводу, что объем выполненных судебным приставом-исполнителем Трафимовой А.А. мер по выявлению имущества должника, источников его доходов с их регулярным обновлением, не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя, а также о непринятии ею мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Не поступление денежных средств в счет погашения долга административному истцу связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с отсутствием дохода у заинтересованного лица, которое длительный период не работает.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, в связи с чем возможность по взысканию долга должника Сташенкова Д.А. не утрачена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Мигранову Евгению Юрьевичу в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 г.

Судья                        Ю.С. Макар