Решение по делу № 11-127/2020 от 16.09.2020

Дело № 11-127/2020 КОПИЯ

УИД 54MS0084-01-2020-003157-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» сентября 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Суд апелляционной инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Грибанова Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области М С.О. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Юшиной С.Н. от 03.08.2020 о возвращении искового заявления Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к Х о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Юшиной С.Н. от 03.08.2020 возвращено исковое заявление Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к Х о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, представитель истца Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области М С.О. подал частную жалобу на вышеуказанное определение.

В жалобе просит определение мирового судьи от 03.08.2020 отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В жалобе заявитель указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального законодательства, неправомерно возращено исковое заявление, мировой судья необоснованно указал на необходимость обращения с заявленными требованиями в порядке приказного производства, поскольку заявленные требования не являются бесспорными, несогласие должника с предъявленными требованиями в рассматриваемом деле выражено путем подачи Х возражений, которые явились основанием для отмены судебного приказа определением от 31.05.2018г. После отмены судебного приказа о взыскании задолженности ответчик продолжает уклоняться от исполнения обязанности по ее погашению, в связи с чем размер задолженности увеличивается. Указанное свидетельствует о несогласии ответчика с предъявленными требованиями. Также не принято во внимание право истца на изменение предмета или основания иска, увеличения или уменьшение исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба представителя Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от 03.08.2020 по следующим основаниям.

Принимая определение от 03.08.2020, мировой судья пришла к выводу, что поскольку часть заявленных требований о взыскании с должника задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2018 года по апрель 2020 года в приказном порядке ранее не рассматривалась, то исковое заявление Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области подлежит возвращению на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из искового заявления, частной жалобы, обжалуемого определения и письменных материалов следует, что истец Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области ранее обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Х задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2015 года по февраль 2018 года, был выдан судебный приказ от 10.05.2018 Номер, который определением мирового судьи от 31.05.2018 отменен мировым судьей в связи с возражениями должника.

Настоящее исковое заявление также подано к Х о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2018 года по апрель 2020 года, взносы начисляются на тоже самое жилое помещение, задолженность по взносам за период с апреля 2015 года по февраль 2018 года ответчиком не погашена, ответчик продолжает уклоняться от уплаты взносов, в связи с чем задолженность увеличилась.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии бесспорности заявленных требований.

Положения п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» направлены на стимулирование приказного производства, а не на императивный запрет рассмотрения соответствующих требований в исковом производстве.

Учитывая наличие спора о праве, о котором заявил должник путем подачи заявления об отмене судебного приказа, отсутствие действий должника по погашению имеющейся задолженности и начисление платежей за последующие периоды в том же жилом помещении, приказное производство по данным требованиям исключается (п. 3 ч. 3 ст. 125, ст. 129 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о необходимости рассмотрения заявленных истцом требований в порядке приказного производства является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить частную жалобу представителя Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области М С.О.

Отменить определение мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Юшиной С.Н. от 03.08.2020 о возвращении искового заявления Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к Х о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Возвратить мировому судье исковое заявление Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к Х о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий (подпись) Л.А. Грибанова