Решение по делу № 1-323/2018 от 23.05.2018

Уголовное дело № 1 – 323/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск                                8 июня 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Васильева В.Е., его защитника – адвоката Воробьева А.В., представившего удостоверение № 1867, ордер № 1449,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильева В.Е., ранее судимого:

1). 09.02.2011 года Ачинским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 21.04.2011 года и постановлением Ачинского городского суда от 08.06.2018 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 23.12.2014 по отбытии срока;

2). 15.04.2015 года Ачинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 08.02.2018 года по отбытии срока,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 05 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2018 г., в ночное время, более точное время совершения преступления установить не представилось возможным, Васильев В.Е. пришел к квартире № 1 города Ачинска Красноярского края, принадлежащей ранее незнакомой ему Г.В., и, убедившись в том, что в квартире никого нет, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи найденной им металлической трубы, повредил навесной замок входной двери в квартиру, после чего незаконно проник в квартиру № 1 города Ачинска Красноярского края, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил сковороду из нержавеющей стали стоимостью 1700 рублей, кастрюлю для мультиварки, стоимостью 1000 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 л., алюминиевую сковороду, чугунную сковороду, чугунок объемом 1,5 л., мешок, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Т.В., чем причинил ей ущерб на общую сумму 2700 рублей.

С похищенным имуществом Васильев В.Е. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению: похищенные сковороду из нержавеющей стали, кастрюлю для мультиварки, алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 л., алюминиевую сковороду, чугунную сковороду, чугунок объемом 1.5 л., в мешке сдал в пункт приема лома металла «ООО Гефест 2011», расположенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Гагарина, строение 1 «А».

Подсудимый Васильев В.Е. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Васильева В.Е. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Васильева В.Е. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание Васильева В.Е., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева В.Е., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается особо опасным.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Васильева В.Е., согласно которым, он привлекался к административной ответственности, известен наркослужбе в связи с зависимостью от алкоголя, не имеет постоянного места жительства и регистрации, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Ранее избранная Васильеву В.Е. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и с учетом размера ущерба, причиненного преступлением, считает возможным назначить наказание с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    В период проведения предварительного расследования потерпевшей Т.В. заявлен иск на сумму 32700 рублей (л.д.93). В судебное заседание Ефимова Т.В., уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, свои ранее заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Подсудимый Васильев В.Е. исковые требования признал частично – в размере 2700 рублей, поскольку к хищению денежных средств в размере 30000 рублей, он отношения не имеет.

    Суд считает, что исковые требования Т.В. подлежат частичному удовлетворению – в размере 2700 рублей, поскольку судом установлено, что стоимость имущества, похищенного Васильевым В.Е. у Т.В., составляет 2700 рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Васильеву В.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Васильеву В.Е. исчислять с 08 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 05 апреля 2018 года по 08 июня 2018 года.

Гражданский иск Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева В.Е. в пользу Т.В. материальный ущерб в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Вещественное доказательство - кастрюлю алюминиевую с крышкой, хранящуюся у потерпевшей Т.В. – оставить в распоряжении Т.В.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                В.В.Антипов