Решение по делу № 2-345/2020 от 21.10.2019

                                Дело № 2-345/2020 (2 – 3997/2019)

22RS0066-01-2019-005001-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.

при секретаре Земнуховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свидченко Л.Ю. к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть», обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» об обязании, взыскании

У С Т А Н О В И Л:

Свидченко Л.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть», обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», в котором просила признать незаконными действия ООО «Барнаульская сетевая компания» по оформлению акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>; признать недействительным данный акт; обязать ответчика АО «Барнаульская горэлектросеть» произвести перерасчет начисленной платы, исключив сумму в размере 21194,3 рублей по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать переплату за услуги по электроэнергии в сумме 1139,5 рублей, взыскании компенсации морального вреда 10000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барнаульская сетевая компания» была произведена внеплановая проверка прибора учета по адресу: <адрес> составлен акт №. На дату составления акта она в данной квартире не проживала, ее не уведомили о проведении проверки, в акте проверки расписался за представителя потребителя некий Иванов, которого она не знает. О существовании данного акта и необходимости замены прибора учета она узнала только спустя год. Новый расчетный прибор учета установлен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает необходимо признать безучетное потребление электроэнергии недоказанным.

В судебном заседании представителем АО «Барнаульская горэлектросеть» Хабаровой Н.В., которая также является представителем ООО «Барнаульская сетевая компания», заявлено ходатайство о прекращении производство по делу в связи с тем, что спорному акту от ДД.ММ.ГГГГ, и всем обстоятельствам, на которые ссылается истец, была дана оценка в рамках дела, рассмотренного мировым судьей, акт являлся доказательством по делу, самостоятельное оспаривание которого не предусмотрено.

Свидченко Л.Ю. в судебном заседании возражала о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского районного суда Алтайского края, со Свидченко Л.Ю. взыскана задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3575,26 рублей, пени, расходы по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении данного дела, Свидченко Л.Ю. представляла мировому судье возражения о несогласии с актом от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, что и сейчас заявлены в иске, ссылалась на несогласие с задолженностью, представляла свои расчеты. В апелляционной жалобе на решение суда истец также указывала те же самые доводы о несогласии с применением акта от ДД.ММ.ГГГГ, его незаконности, нарушении процедуры его оформления, неправильном учете количества проживающих в квартире при расчете задолженности по оплате электроэнергии

Данным доводам Свидченко Л.Ю. мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции дана соответствующая оценка.

Акт проверки прибора учета от 22.11.2016, который истец просит признать не законным, сам по себе каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает. Этот акт являлся доказательством по вышеназванному делу, и не может быть предметом самостоятельного оспаривания в суде. Доводам истца о неверности расчетов задолженности по оплате электроэнергии также дана соответствующая оценка, законом не предусмотрена оценка данных доводов судом повторно.

Требования о компенсации морального вреда, не является самостоятельным требованием, поскольку оно производно от основного требования.

Между тем, требования об оспаривании доказательств в отдельном процессе не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Доводы о неправильной оценке судом доказательств, или иной их оценке могут приводиться лицом, участвующим в деле, при обжаловании судебных постановлений в установленном процессуальным законом порядке, либо при пересмотре их в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных постановлений и установленных обстоятельств усматривается, что указанные доказательства исследовалось в процессе судебного разбирательства, в рамках которого состоялось указанное решение суда, и ему была дана соответствующая оценка.

Прекращая производство по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оспаривание доказательства, представленного по конкретному гражданскому делу, в порядке отдельного гражданского судопроизводства Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Свидченко Л.Ю. к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть», обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» об обязании, взыскании прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: Т.В. Леонтьева