Решение от 02.02.2023 по делу № 1-111/2023 (1-707/2022;) от 29.12.2022

1-111/2023

56RS0009-01-2022-006111-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                                                           02 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.,

при секретаре Моисеевой И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

защитника – адвоката Мамазярова И.Х., представившего удостоверение <Номер обезличен> от 14.05.2012 и ордер №<Номер обезличен> от 26.01.2023 г.,

подсудимого Никифорова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Никифорова В.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним специальным образованием, не работающего, невоеннообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> <...>, <...>, ранее не судимого:

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

        Никифоров В.И., 01.09.2022 г. примерно в 21 час 05 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от подъезда <Номер обезличен> <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу со скамейки расположенной по вышеуказанному адресу тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5202 рубля, находящийся в чехле, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Мегафон», на балансе которых денежные средства отсутствовали материальной ценности не представляющими, кошелек материальной ценности не представляющий с находящимися в нем: денежными средствами в размере 700 рублей, служебным удостоверением <данные изъяты> <Номер обезличен>, водительским удостоверением <Номер обезличен> <Номер обезличен>, карточкой заместителя от табельного оружия <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1.; металлическим жетоном с личным номером <Номер обезличен>; карточкой-пропуском <Номер обезличен>, сим-картами операторов сотовой связи ООО «Теле2» и ПАО «Билайн», банковскими картами ПАО «ВТБ» и ПАО «Совкомбанк», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 причинив своими преступными действиями последнему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 5902 рублей. С похищенным имуществом Никифоров В.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

               Подсудимый Никифоров В.И. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

        По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Никифорова В.И., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 01.09.2022 г. примерно в 21.00 часов он проходил мимо второго подъезда <...>, где увидел лежащего на скамейке мужчину. Он подумал, что мужчине было плохо попытаться его разбудить, однако не смог. Когда он будил мужчину, увидел, что рядом с ним на скамье лежит сотовый телефон марки <данные изъяты> и кошелек черного цвета. В тот момент у него возник умысел похитить данное имущество. Он взял данный сотовый телефон, кошелек и положил в карман надетых на нем брюк и направился домой. Сотовый телефон он выключил, вынул из него сим-карты и выбросил, где точно, не помнит. В кошельке находилось: удостоверение сотрудника Росгвардии Потерпевшего № 1; водительское удостоверение также на данную фамилию, металлический жетон с надписью: «Росгвардия» и номером, карточка-пропуск, карточка-заменитель желтого цвета, а также две сим-карты операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн», денежные средства в размере 700 рублей, две банковские карты, которые он впоследствии выбросил, где точно, не помнит. 05.10.2022 года сотовый телефон <данные изъяты> он сдал в ломбард «Монета», расположенный по адресу: <...>. за 1500 рублей, которые потратил по своему усмотрению. Денежные средства в размере 700 рублей, он также потратил по своему усмотрению. Кошелек с находящимися в нем документами он отвез к себе на дачу, расположенную по адресу: <...>, <...> <...>, где спрятал в сарае, расположенном на территории своего дачного участка. 26.12.2022 г. ему позвонили сотрудники полиции и вызвали в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское», где он признался в совершенном им хищении. После чего он добровольно выдал похищенный им кошелек, с находящимися в нем документами и сим-картами. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный им материальный ущерб. (129-132)

               Кроме полного признания, вина подсудимого Никифорова В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается в полном объеме исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевшего № 1., следует, что 01.09.2022 года, на принадлежащем ему автомобиле марки «<Номер обезличен>», государственный знак <Номер обезличен>, примерно в 19.00 часов подъехал к своему дому по адресу: <...>. В данному автомобиле у него находилась черная сумка, которая лежала между двумя передними сиденьями. В сумке находились следующие предметы: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», служебное удостоверение сотрудника УВНГ по Оренбургской области, нагрудный жетон <Номер обезличен>, банковские карты в количестве двух штук, денежные средства в размере 700 рублей. Так как он настраивал музыкальное оборудование, которое находится в багажнике, дверь с водительской стороны автомобиля была открыта около 30 минут. После чего он обнаружил отсутствие сумки в салоне автомобиля.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего Потерпевшего № 1 следует, что 01.09.2022 г. около 20 часов 30 минут он возвращался домой, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к своему дому <Номер обезличен> по <...>, он сел на скамью, которая расположена возле второго подъезда и уснул. При этом он положил возле себя на скамью, принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> и кошелек черного цвета, в котором находились его служебное удостоверение сотрудника ФСВНГ, металлический жетон с личным номером <Номер обезличен>, водительское удостоверение на его имя, карточка - заменитель от его табельного оружия, карточка-пропуск на территорию подразделения, в котором он проходит службу, две банковские карты ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», две сим-карты операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн», денежные средства в размере 700 рублей. Примерно через час он проснулся и обнаружил, что его имущество похитили. В полицию обратился только 07.09.2022 г. Таким образом, сумма причиненного ему материального ущерба составляет 10 700 рублей, поскольку в настоящее время сотовый телефон с учетом износа он оценивает в 10 ООО рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку у него имеется кредит в размере примерно 5000 рублей ежемесячно, размер его заработной платы составляет примерно 50 ООО рублей в месяц, а также он оплачивает коммунальные услуги. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Никифорову В.И. не имеет. (л.д. 54-55, 57-59)

       Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что 26.12.2022 года примерно в 18 часов 20 минут он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверка показаний на месте. Ему и второму понятому были разъяснены их права и порядок проведения следственного действия. Присутствующий Никифоров В.И. которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ указал скамью, расположенную примерно в 10 метрах от входа в подъезд <Номер обезличен> <...> где он 01.09.2022 г. в 21.05 часов совершил хищение сотового телефона марки <данные изъяты> а также кошелька с денежными средствами в размере 700 рублей и документами, принадлежащими Потерпевшему № 1. (74-78)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>7 следует, что он работает в комиссионном магазине ООО «Монета», который расположен по адресу <...>. 05.10.2022 года к ним в комиссионный магазин обратился Никифоров В.И., с которым позже был заключен договор <Номер обезличен> от 05.10.2022 года на сумму 1500 рублей и акт передачи <Номер обезличен> от 05.10.2022. О том, что указанный сотовый телефон был ранее похищен Никифоров В.И. не сообщал. (л.д. 79-80)

           Вина подсудимого Никифорова В.И. подтверждается также материалами уголовного дела:

    протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2022 г., фототаблицей к нему, с участием Потерпевшего № 1 согласно которого осмотрен автомобиль марки <Номер обезличен> регистрационный знак <Номер обезличен> и прилегающая к нему территория. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 предоставил коробку от сотового телефона марки <данные изъяты>», которая была осмотрена и признана вещественным доказательством. (л.д. 23-31)

    протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2022 г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен садовый участок, расположенный по адресу: <...> <...> участием Никифорова В.И., в ходе осмотра изъято служебное удостоверение <Номер обезличен> <Номер обезличен>, водительское удостоверение, сим-карта оператора сотовой связи Теле 2, Билайн, карточка заместителя, личный номер <Номер обезличен>. Кошелек с чехлом под служебное удостоверение, карточка пластиковая <Номер обезличен>. (л.д. 41-46)

    протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2022 г., согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина ООО «Монета», расположенного по адресу <...>. В ходе осмотра изъято: копия договора <Номер обезличен> от 05.10.2022, копия акта приема передачи товара <Номер обезличен> от 05.10.2022, копия товарного чека <Номер обезличен> от 12.11.2022 г. (л.д. 47)

    протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2022 г., фототаблицей к нему, с участием Потерпевший № 1 согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно 10 метров от подъезда <Номер обезличен> <...>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на скамью, расположенную на данном участке местности где 01.09.2022 г. у него было похищено. (л.д.48-50)

    протоколом осмотра предметов от 27.12.2022 г., согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: копия договора <Номер обезличен> от 05.10.2022, копия акта приема передачи товара <Номер обезличен> от 05.10.2022, копия товарного чека <Номер обезличен> от 12.11.2022 г.

    протоколом осмотра предметов от 25.10.2022 г., согласно которого осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства: коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>». (л.д. 92-96)

    протоколом осмотра предметов от 26.12.2022 г., согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: кошелек черного цвета, служебное удостоверение <Номер обезличен> <Номер обезличен>, металлический жетон <Номер обезличен>, водительское удостоверение <Номер обезличен> карточка пропуск <Номер обезличен>, карточка -заменитель <Номер обезличен>, сим карты операторов сотовой связи «Теле-2» сим-карта оператора сотовой связи «Билайн». (л.д. 100-106)

    протоколом проверки показаний с участием Никифорова В.И. от 26.12.2022 г., в ходе которого Никифоров В.И. указал на участок местности, расположенный по адресу: <...>, подъезд <Номер обезличен>, где он 01.09.2022 года похитил сотовый телефон и кошелек. (л.д. 133-139)

       Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, участниками процесса не оспариваются, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания допрошенных в рамках следствия лиц, суд находит полностью установленным, что имущество, принадлежащее Потерпевшему № 1 а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с сим-картами, кошелек, денежные средства в размере 700 рублей, документы на имя Потерпевшего № 1 металлический жетон с личным номером <Номер обезличен>; сим-карты операторов сотовой связи ООО «Теле2» и ПАО «Билайн», банковские карты, принадлежащие Потерпевшему № 1., были похищены Никифоровым В.И. при указанных выше обстоятельствах.

Свои выводы суд основывает, как на признательных показаниях подсудимого Никифорова В.И., который, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признавал полностью свою вину в тайном хищении указанного имущества, принадлежащего Потерпевшему №1 так и на показаниях потерпевшего и свидетелей, которые в каком-либо противоречии между собой не находятся.

Показания данных участников уголовного судопроизводства полностью подтверждаются и вышеперечисленными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Никифоровым В.И., суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

           Суд квалифицирует действия подсудимого Никифорова В.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак инкриминируемого Никифорову В.И. преступления, а именно «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом уровня дохода потерпевшего Потерпевшего № 1., у которого заработная плата в размере 50 000 рублей в месяц, кредитных обязательств в размере 5 000 рублей, ежемесячных оплат коммунальных услуг.

При определении вида и размера наказания Никифорову В.И. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

           Как было установлено в судебном заседании Никифоров В.И. совершил одно умышленное оконченное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, официально не трудоустроен, работает по найму, имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

       К обстоятельствам, смягчающим наказание Никифорову В.И., суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также, что подсудимый осуществляет постоянный уход за престарелой матерью <ФИО>8 <Дата обезличена> года рождения, которая является инвалидом второй группы и не может самостоятельно себя обслуживать.

           Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Никифоровым В.И. преступления. Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется.

       С учетом тяжести, обстоятельств и характера, совершенного Никифоровым В.И. преступления, материального положения подсудимого, а также установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Никифоров В.И. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая данные, характеризующие личность Никифорова В.И., суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В гражданском иске потерпевшего Потерпевшего № 1 к подсудимому Никифорову В.И. - отказать, в виду того, что Никифоровым В.И. была возмещена стоимость гражданского иска в судебном заседании, в размере 6 000 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»: ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░/░ 04531399420) ░░░ 5610044618 ░░░ 561001001 ░░░░░░ 53701000 ░/░░░░ 03100643000000015300 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░ 015354008 ░░░░ 40102810545370000045 ░░░ 18811603121010000140 ░░░ 18855622010040011442.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 05.10.2022, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 12.11.2022 ░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-2» ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 1

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░