Решение по делу № 1-312/2021 от 23.04.2021

УИД 05 RS № 259-82

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 25 » мая 2021 года г Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 19 мая 2021г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. Бамматюрт, <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, индивидуального предпринимателя, находящегося на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес>, сел. Новосаситли, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение газа из газопровода.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел направленный на хищение природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», не санкционировано произвел подключение к трубе городского газопровода, проходящего по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя безучётный отбор газа, израсходовал природный газ в объеме 1 876,80 куб.м. для обогрева помещения магазина «Хозтовары у ФИО1 Саситли», расположенного по адресу: <адрес>, причинив тем самым ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб на сумму 12 461,86 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что арендуемое им помещение, расположенное по адресу: <адрес>, использует под коммерческий магазин и реализует хозяйственные товары.

ДД.ММ.ГГГГ он самовольно, не предупредив никого, в том числе сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», подключился к городскому газопроводу с целью обогрева помещения магазина, в котором прибор учета газа у него не установлен. Договор на поставку газа он не заключал. Свою вину в хищении природного газа с ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, искренне раскаивается в содеянном. Ущерб, причиненный им в результате несанкционированной врезки в систему газопровода и хищения газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», в сумме 12461,86 рублей добровольно возместил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо его полного признания, подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний представители потерпевшего ФИО7 (л.д.78-80) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» составлены акт об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа и акт о самовольном подключении к газовой сети и без учетного отбора сетевого газа для обогрева помещения магазина «Хозтовары у ФИО1 Саситли», расположенного по адресу <адрес>, ФИО1 за период времени с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ Данный объект не имеет договорные отношения с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и в результате указанных незаконных действий ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» причинен ущерб в размере 12 461,86 рублей.

Свидетель ФИО4 показала, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, она сдала в аренду ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Последний использует его под коммерческий магазин. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников УЭБ и ПК МВД России по РД и филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ей стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно подключился к газопроводу и пользовался газом для отопления помещения магазина.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 51-54) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД на <адрес> (Советская), №, <адрес>, было выявлено, что в помещении магазина «Хозтовары у ФИО1 Саситли» производится несанкционированный отбор газа. Отбор газа производился путем врезки к газовой трубе диаметром 32 мм.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Шарипова P.M. (л.д. 29-31) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» был выявлен факт несанкционированного подключения и отбора газа без договора на поставку газа для обогрева помещения магазина «Хозтовары у ФИО1 Саситли», расположенного по адресу <адрес>.

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО1 установлена и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей, приложенной к нему (л.д. 10-20), согласно которого обнаружено несанкционированное подключение помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, к городскому газопроводу, место несанкционированного подключения и самодельное газопотребляющее оборудование, к которым был проведен сетевой газ, также изображено на фотографиях;

- актом №б/н (л.д.9) об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребителем от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что специалистами филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» был выявлен факт несанкционированного подключения и отбора газа без договора на поставку газа для обогрева помещения магазина «Хозтовары у ФИО1 Саситли», расположенного по адресу: РД, <адрес>.

- расчетом расхода газа в стоимостном выражении (л.д. 7-9), согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате несанкционированной врезки в газопровод расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 использовал газ в объеме 1876,80 куб.м на общую сумму 12 461,86 рублей.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества - природного газа, совершенном из газопровода, образуют состав преступления, предусмотренный пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие на его иждивении пятерых малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (квитанция об оплате).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Преступление в совершении, которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжкого. Санкцией части 3 статьи 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы и лишение свободы.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает, возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Адвокат ФИО6 была предоставлена подсудимому ФИО1 для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника он не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался.

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО6 об оплате труда с признанием расходов по его оплате процессуальными издержками.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 3000 рублей, связанные с оплатой труда назначенного защитника.

ФИО1 следует оплатить штраф, назначенный судом, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РД (МВД по <адрес>) р/счет - 03№, ИНН 0541018037, КПП: 057201001, р/сч:Отделение Национального Банка Республики Дагестан, БИК: 018209001, КБК дохода: 18№, ОКТМО: 82654000.

На основании изложенного, руководствуясь статей 302-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяча) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 следует оплатить штраф, назначенный судом, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РД (МВД по <адрес>) р/счет - 03№, ИНН 0541018037, КПП: 057201001, р/сч:Отделение Национального Банка Республики Дагестан, БИК: 018209001, КБК дохода: 18№, ОКТМО: 82654000.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 3 000 (три тысяча) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова