Дело №2-694/2021
64RS0044-01-2021-000622-07
Определение
09 апреля 2021 года город Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Анисян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Т. Ю. к Сухоручкину А. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
Лазарева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Сухоручкину А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из сведений адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, Сухоручкин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд принял данный иск к производству с нарушением правил подсудности и полагает, что рассмотрение спора Заводским районным судом г.Саратова приведет к нарушению требований ГПК РФ, Конституции РФ, а также законных прав и интересов сторон, что недопустимо.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание требования указанных норм права и изложенные выше обстоятельства, суд находит, что настоящее гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Саратова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░