Решение по делу № 22-3859/2023 от 25.09.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Чисковский Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 22 – 3859/2023

25 октября 2023 года                                                                г. Хабаровск

            Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего                                      Шишловой М.М.,

судей                                   Ачкасовой Н.В., Софроновой Н.А.,

при написании протокола помощником судьи      Куликовой Е.Н.,

с участием

прокурора                                  Синельниковой О.А.,

защитника-адвоката                          Лисина М.В.,

осужденного Овчинникова А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Харитоновой Е.А., апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного Овчинникова А.Л. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2023 года,

    которым Овчинников А.Л., <данные изъяты>, судимый

    - 08 декабря 2009 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакассия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16 октября 2015 года освобожден по отбытию наказания.

осужден

по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Овчинникову А.Л. в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 14 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2023 года Овчинников А.Л. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в отношении командира отделения взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 11 февраля 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут на лестничной площадке между вторым и третьем этажами подъезда дома <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Овчинников А.Л. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что применять насилие в отношении ФИО1 не хотел, телесных повреждений ФИО1 не наносил, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Харитонова Е.А. считает приговор подлежащим отмене. Указывает, что 14 декабря 2022 года в отношении Овчинникова Л.А. был постановлен приговор, которым смягчающим наказание обстоятельством было признано принесение извинений потерпевшему в суде судебном заседании, при этом приговор от 14 декабря 2022 года был отменен по жалобе стороны защиты. Обращает внимание, что при новом рассмотрении уголовного дела суд не признал вышеуказанное обстоятельства в качестве смягчающего, тем самым ухудшил положение осужденного. Просит приговор отменить, постановить обвинительный приговор, которым признать смягчающим наказание обстоятельством – принесение извинений потерпевшему в том числе, а Овчинникова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Овчинников А.Л. не соглашаясь с приговором, указывает, что судебно-медицинская экспертиза не указывает на совершение им преступления, поскольку ФИО1 не переносил какой-либо операции связанной с полученной травмой, а проходил лечение амбулаторно в течение времени, достаточного для заживления ушиба. Полагает, что свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являлись свидетелями его задержания и давали противоречивые и ложные показания, в уголовном деле отсутствуют видеорегистрация противоправного поведения, документ о том, что в связи с полученной травмой ФИО1 обращался к начальнику отделения, рапорт обосновывающий применение силового приема с использованием спецсредств, протокол административного правонарушения, на основании которого в отношении него состоялось судебное разбирательство, в ходе которого принято решение о восстановлении в отношении него административного надзора сроком на 1 год. Обращает внимание, что обстоятельства, изложенные в рапорте ФИО3 от 12 февраля 2022 года, не соответствуют действительности и являются ложными. Просит вынести в отношении него оправдательный приговор и прекратить в отношении него уголовное преследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о виновности Овчинникова А.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, в связи с чем признаны достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства, при которых осужденный умышленно применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судом исследованы достаточно полно и в приговоре изложены правильно.

Так, Овчинников А.Л. пояснял, что11 февраля 2022 года около 20-00 час., он и его знакомый в подъезде дома <адрес>, на первом этаже выпили по глотку настойки, в подъезд вошли сотрудники полиции в форменной одежде ФИО1 и ФИО2, которые сказали об ответственности за распитие спиртного в общественном месте. Когда сотрудники отвлеклись, он развернулся и быстрым шагом пошел отводить собаку в квартиру на пятом этаже, на лестнице между 2 и 3 этажами его догнал ФИО1, который повалил его лицом вперед на лестничный марш, и, заломив правую руку за спину, толкнул в спину, от чего он упал на колени. ФИО1 надел на него наручники, причинив физическую боль, от чего он стал выражаться нецензурной бранью. Телесных повреждений он сотрудникам полиции не наносил (т. 1 л.д. 70-74, л.д. 97-99).

Аналогичные пояснения об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления Овчинников А.Л. дал во время очных ставок (т. 1 л.д. 79-83, л.д. 84-88).

Вместе с тем вина Овчинникова А.Л. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 11 февраля 2022 года около 20 час., он, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, вместе с ФИО3 и ФИО2 в подъезде дома <адрес> увидели двоих мужчин. Он и ФИО3 зашли в подъезд, на площадке первого этаже стояли двое мужчин, а на подоконнике стояла бутылка спиртного и стаканчик. Он представился, предупредил о последствиях распития спиртного в общественных местах; после чего отвлекся, а Овчинников А.Л. стал убегать вверх по лестнице. Он побежал следом, догнал Овчинникова А.Л. на лестнице, между ними началась борьба, в ходе которой Овчинников А.Л. схватил его за средний палец правой руки, который выкрутил в противоположную сторону (т. 1 л.д. 38-41).

Аналогичные пояснения о повреждении пальца потерпевший ФИО1 дал во время очной ставки (т. 1 л.д. 79-83).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 11 февраля 2022 года около 20 час., она, находясь на дежурстве вместе с ФИО1 и ФИО3. ФИО1 и ФИО3 зашли в подъезд дома <адрес> а она осталась в служебном автомобиле, затем ФИО1 позвонил ей и попросил принести планшет, она принесла планшет в подъезд, после чего вернулась в автомобиль. Через некоторое время ФИО1 и ФИО3 привели в служебный автомобиль Овчинникова А.Л. в наручниках, который вел себя агрессивно, пытался вырваться, при этом ФИО1 жаловался на боль в руке или пальце (т. 1 л.д. 52-54).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что 11 февраля 2022 года, около 20 час. или 21 час., на лестничном пролете подъезда, между 2 и 3 этажами, он увидел двоих сотрудников полиции и форменной одежде и Овчинникова А.Л., один из сотрудников пытался задержать Овчинникова А.Л., последний сопротивлялся, хватался за перила руками, пытался вырваться, выражался грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции положил Овчинникова А.Л. на пол и надел на него наручники (т. 1 л.д. 55-57).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что 11 февраля 2022 года, около 20 час., он, находясь на дежурстве вместе с ФИО1 и ФИО2, проезжали на служебном автомобиле мимо дома <адрес>, ФИО1 в подъезде указанного дома заметил двоих подозрительных мужчин, он и ФИО1 подошли к данным мужчинам, ФИО1 представился, предъявил служебное удостоверение, попросил Овчинникова А.Л. прекратить распивать спиртное в общественном месте. На просьбу ФИО1 Овчинников А.Л. стал выражать грубой нецензурной бранью, размахивать руками, по просьбе ФИО1 ФИО2 принесла планшет и сразу же ушла. ФИО1 попросил его пройти в служебный автомобиль, для установления личности, но Овчинников А.Л. продолжал выражаться нецензурной бранью и размахивать руками. На лестничном пролете между 2 и 3 этажами ФИО1 догнал Овчинникова А.Л., схватил под руку, Овчинников А.Л. схватил ФИО1 за форменную одежду и стал отталкивать от себя. ФИО1, осуществил силовой прием борьбы, а именно загиб руки за спину рывком, при выполнении данного приема Овчинников А.Л. продолжал оказывать сопротивление, и схватил рукой за 3 (средний) палец правой руки ФИО1 и стал его выкручивать (тянул на себя, крутил вправо и влево) (т. 1 л.д. 48-51).

Аналогичные пояснения о повреждении пальца потерпевшего ФИО1 свидетель ФИО3 дал во время очной ставки (т. 1 л.д. 84-88).

Из показаний эксперта ФИО5 следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 установлено телесное повреждение: закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата пястно-межфалангового сустава 3 пальца правой кисти; сухожилие разгибателя 3 пальца правой кисти на уровне пястно-межфалангового сустава незначительно утолщено; отёк, подкожная гематома 3 пальца правой кисти – которое могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, по механизму удара или при ударе о таковой. Образование указанного телесного повреждения от выкручивания в разные стороны, вытягивания – не исключено (т. 1 л.д. 145-147).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Овчинникова А.Л. подтверждается и иными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2022 года, согласно которого осмотрен подъезд № 1 дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 26-32);

- медицинской справкой, сведениями о нетрудоспособности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 15, л.д. 118-119);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1556 от 20 апреля 2022 года, согласно которого у ФИО1 имеется телесное повреждение: закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата пястно-межфалангового сустава 3 пальца правой кисти; сухожилие разгибателя 3 пальца правой кисти на уровне пястно-межфалангового сустава незначительно утолщено; отёк, подкожная гематома 3 пальца правой кисти – которое могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, по механизму удара или при ударе о таковой, возможно в срок незадолго до осмотра врачом травматологом-ортопедом от 11.02.2022 года в 21-33 час., и по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства (т. 1 л.д. 140-142);

- копиями должностной инструкции должности командира отделения взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Хабаровску, приказа о назначении ФИО1 на должность, книги постовых ведомостей и бортового журнала (т. 1 л.д. 106-117, л.д. 103, л.д. 120-121, л.д. 122-127).

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, эксперта ФИО5, поскольку они являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, с которыми согласуются по значимым обстоятельствам.

Оценив эти и другие исследованные и приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что вина Овчинникова А.Л. в умышленном применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана, правильно квалифицировал содеянное по ч.2 ст. 318 УК РФ.

Психическое состояние Овчинникова А.Л. судом проверено, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание Овчинникову А.Л. обстоятельством суд признал: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 17 лет и престарелой матери 1956 года рождения, а также состояние здоровья матери.

Вместе с тем доводы апелляционного представления в части необходимости признания смягчающего наказания обстоятельства – принесение извинений потерпевшему в судебном заседании заслуживают внимания. Поскольку суд первой инстанции должен был учесть во взаимосвязи положения ст. 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд при повторном рассмотрении уголовного дела не вправе назначить осужденному более строгое наказание в тех случаях, когда предыдущий приговор отменен судом вышестоящей инстанции по основаниям, не связанным с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Поскольку как следует из приговора от 14 декабря 2022 года суд первой инстанции признавал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в том числе и принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства Овчинникову А.Л. при назначении наказания – принесение извинений потерпевшему и соответственно смягчить итоговое наказание.

Отягчающим наказание Овчинникову А.Л. суд первой инстанции обосновано признал наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В то же время суд справедливо не счел возможным изменение категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, который исключает положительное решение этого вопроса.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, условного осуждения, и постановление приговора без назначения наказания, освобождение Овчинникова А.Л. от наказания, ввиду отсутствия для этого оснований, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или его иное изменение, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению частично, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е де л и л а:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2023 года в отношении Овчинникова А.Л. изменить:

- в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание Овчинникову А.Л. - принесение извинений потерпевшему в судебном заседании;

- смягчить назначенное Овчинникову А.Л. наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Харитоновой Е.А. считать удовлетворенным частично.

Апелляционную жалобу осужденного Овчинникова А.Л. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор в 9 кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             

    Судьи