Решение по делу № 2-377/2019 от 22.11.2018

Дело№ 2-377/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2019 года

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего: Белик С.В.,

при секретаре:                     Барбаковой Л.Х.,

с участием истца Кенжаметова З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кенжаметова Заира Ягъяевича к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Трудовскому сельскому Совету Симферопольского района, Мамутову Рустему Марленовичу о признании незаконным решения,

                        установил:

        Кенжаметов З.Я. обратился в суд с иском к Трудовскому сельскому совету Симферопольского района, администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района, о признании незаконным решения Трудовского сельского совета 10 сессии 6 созыва Симферопольского района от 15.02.2012 года № 25-10/12 «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гражданину Мамутову Рустему Марленовичу для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес> Требования обосновал тем, что решением Трудовского сельского совета от 15.02.2012г. № 33-10/12 истцу было отказано в разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка по <адрес> в <адрес> по причине отсутствия свободного земельного участка. Позднее узнал, что данный земельный участок был передан в собственность Мамутову Р.М. на основании решения Трудовского сельского совета от 15.02.2012г. № 22-8/11 и постановления администрации Трудовского сельского поселения от 26.08.2015г. № 455. Принятием указанных решений было нарушено право истца на земельный участок. Постановление администрации Трудовского сельского поселения № 455 от 26.08.2015г. было принято в порядке завершения оформления прав на земельные участки на основании решения Трудовского сельского совета от 15.02.2012г. №22-8/11, в котором размер земельного участка указан <данные изъяты>, однако постановлением от 26.08.2015г. предоставлен земельный участок в размере <данные изъяты>. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2018г. узнал, что постановление администрации Трудовского сельского поселения от 26.08.2015г. было принято на основании решения 10 сессии 6 созыва Трудовского сельского совета от 15.02.2012г. № 25-10/12, которое полагает незаконным.

        Определением Симферопольского районного суда от 11.12.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мамутов Р.М.

В судебном заседании истец Кенжаметов З.Я. и его представитель Пашиев Э.У. заявленные требования и доводы иска поддержали.

В судебное заседание представители ответчиков Трудовского сельского совета Симферопольского района, администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены, в заявлениях просили рассмотреть дело без участия представителя.

От представителя ответчика администрации Трудовского сельского поселения поступило заявление о применении срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Мамутов Р.М. не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, в поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав указанных лиц, исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

        Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

         В соответствии со ст.ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» закреплено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

    Правоотношения сторон возникли в том числе в период действия законодательства Украины. В силу положений ч.1 ст.118, ст.122 ЗК Украины, в собственность граждан могли передаваться земельные участки, которые находились в пользовании этих граждан в порядке, определенном нормами земельного законодательства.

         Согласно ст.123 ЗК Украины, решение органа местного самоуправления о передаче вновь созданного земельного участка в пользование гражданина осуществляется на основание проекта землеустройства, для разработки которого, в соответствии с частью 2 указанной статьи, по ходатайству заинтересованного лица, орган местного самоуправления выдает соответствующее разрешение.

          В ходатайстве заинтересованного лица о разрешении разработки проекта отвода земельного участка, указывается ориентировочный размер земельного участка и его целевое назначение. Кроме того, к указанному ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое месторасположение земельного участка.

         В соответствии с п. г) ч.1 ст.121 ЗК Украины, предельным размером земельного участка, который мог быть бесплатно передан в собственность гражданина для строительства и обслуживания жилого дома в сельской местности составлял не более 0,25 га.

          Судом установлено, что 01.12.2011 года Мамутов Р.М. обратился в Трудовской сельский Совет с заявлением о разрешении ему разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,1308 га для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес> (уч.830).

          Сведения об испрашиваемом Мамутовым Р.М. земельном участке отражены в выкопировке, подписанной головой Трудовского сельского совета и землеустроителем данного органа местного самоуправления.

          Решением 10 сессии 6 созыва Трудовского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 15.02.2012 года № 22-8/11 Мамутову Р.М. была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность вышеуказанного земельного участка площадью 1000кв.м.

          Решением 10 сессии 6 созыва Трудовского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 15.02.2012 года № 25-10/12 Мамутову Р.М. была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность вышеуказанного земельного участка площадью 0,1308га в <адрес>.

    Постановлением от 26.08.2015г. № 455 администрации Трудовского сельского поселения земельный участок площадью 1308кв.м. по адресу <адрес> был предоставлен в собственность Мамутову Р.М. в порядке завершения оформления прав.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 октября 2017 г. отказано в удовлетворении искового заявления Кенжаметова Заира Ягъяевича к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Трудовскому сельскому Совету Симферопольского района Республики Крым, третье лицо Мамутов Рустем Марленович о признании незаконными решений органа местного самоуправления от 15.02.2012г. № 22-8/11, от 26.08.2015г. № 455.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 04.12.2017 года решение суда оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что орган местного самоуправления при принятии данных решений действовал в соответствии с предоставленной ему компетенцией и в способ, предусмотренный действующим законодательством, обжалуемым решением органа местного самоуправления не были нарушены права и охраняемые законом интересы истца, который самовольно занял земельный участок.

    Определением Симферопольского районного суда от 14 августа 2018 года отказано Кенжаметову З.Я. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 31.10.2017 года.

        Выбор способа защиты права принадлежит истцу. Суд разрешает дело в пределах заявленных требований, и не вправе выйти за предмет и основание иска.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Однако нарушений прав истца суд не усматривает, поскольку, как установлено вышеуказанными судебными актами, истец самовольно занял земельный участок, само по себе самовольное занятие истцом земельного участка не предоставленного ему в пользование (или собственность) и без определения границ этого земельного участка на местности, не указывает на возникновение у Кенжаметова З.Я. прав на данный земельный участок; решением Симферопольского районного суда от 31.08.2017 года в удовлетворении административного искового заявления Кенжаметова З.Я. о признании незаконным решения Трудовского сельского совета от 08.09.2010г. № 20 в части отказа Кенжаметову З.Я. в выделении спорного земельного участка; решения Трудовского сельского совета от 15.02.2012г. № 33-10/12 в части отказа Кенжаметову З.Я. в выделении спорного земельного участка; решения Трудовского сельского совета от 15.06.2012г. № 41-12-12 в части отказа Кенжаметову З.Я. в выделении спорного земельного участка – отказано, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 04.12.2017 года указанное решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика в возражениях на иск было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, установлено определением Симферопольского районного суда от 14.08.2018 года, письмом администрации Трудовского сельского поселения от 02.06.2015г. (факт получения которого не отрицался истцом) ему было сообщено о наличии решения № 25-10/12 о разрешении Мамутову Р.М. разработки проекта землеустройства, а также была направлена его копия.

    Оспариваемое истцом решение датировано 15.02.2012г., о его наличии истцу стало известно в июне 2015 года, исковое заявление поступило в суд 22.11.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что также является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

        В иске Кенжаметова Заира Ягъяевича к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Трудовскому сельскому Совету Симферопольского района, Мамутову Рустему Марленовичу о признании незаконным решения Трудовского сельского совета Симферопольского района от 15.02.2012 года № 25-10/12 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:             Белик С.В.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2019 года.