Решение по делу № 33-5824/2015 от 13.05.2015

Судья Карагодина Т.А. дело № 33-5824/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2015 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

судей: Пашковой Т.В., Ривняк Е.В.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.Д. к Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области об оспаривании постановлений администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, о признании права отсутствующим, о внесении записей о прекращении права,

по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на определение Котовского районного суда Волгоградской области от 02 апреля 2015 года, которым в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Волгоградской области о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Котовского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года исковые требования В.С.Д. к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области об оспаривании постановлений администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, о признании права отсутствующим, о внесении записей о прекращении права - удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Котовского районного суда Волгоградской области направлена апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Волгоградской области на указанное решение, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Котовского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года исковые требования В.С.Д. к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области об оспаривании постановлений администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, о признании права отсутствующим, о внесении записей о прекращении права - удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть решения. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения Котовского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года была направлена в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области, что подтверждается сопроводительным письмом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения Котовского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года была получена ТУ Росимущества в Волгоградской области, что подтверждается копией сопроводительного письма ТУ Росимущества в Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Котовского районного суда Волгоградской области направлена апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Волгоградской области на указанное решение, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, у заявителя имелась возможность в установленный законом срок направить апелляционную жалобу в суд.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его верным, соответствующим вышеприведенным нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что направленная ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Волгоградской области апелляционная жалоба подана в месячный срок, так как оспариваемое решение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией не принимаются, поскольку решение Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено в окончательной форме в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, последний день на обжалование указанного решения приходится на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у заявителя с момента получения решения (ДД.ММ.ГГГГ) до даты истечения срока обжалования (ДД.ММ.ГГГГ) имелась объективная возможность в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу. При этом законодатель не ставит срок подачи апелляционной жалобы в зависимость от даты получения решения в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ).

Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Определение Котовского районного суда Волгоградской области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: