Решение по делу № 12-54/2023 от 28.06.2023

Дело № 12-54/2023

39 MS0024-01-2022-005078-54

Р Е Ш Е Н И Е

г. Багратионовск 15 августа 2023 года

    Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Гриценко Н.Н.,

при секретаре Усенко К.В.,

рассмотрев жалобу Андрончика К.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 17.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 17.05.2023г. Андрончик К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 23.09.2022 г. в 05 часов 12 минут по адресу: <адрес>, СНТ «Елочка», Виноградный пр-д, уч.23 (линия 2) он управлял транспортным средством - «Ивеко» г.р.з. О843 ТН/39, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

За совершение данного административного правонарушения Андрончику К.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Андрончик К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи отсутствием события и состава административного правонарушения, продолжая настаивать на том, что он переместил микроавтобус, исполняя требование представителя органа власти - инспектора ДПС. В обоснование доводов жалобы ссылается на аналогичные приведенным при рассмотрении дела мировым судьей доводы, в том числе, об ошибочности установления места и времени совершения правонарушения, необходимости признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством; ставит под сомнение показания прибора о степени его опьянения,обращаявнимание на наличие повреждения алкотектора;указывает на нарушение его прав при освидетельствовании и отстранении от управления т/с; ссылается на существенное нарушение порядка составления должностным лицом процессуальных документов, порядка ведения видеозаписи административных процедур без участия понятых; выражает несогласие с оценкой показаний свидетеля ФИО5 (бывшей сожительницы), имеющей к нему неприязненные отношения и вступившей в сговор с инспекторами ДПС. Акцентирует внимание на то, что мировому судьеадминистративный материал направлен с нарушением норм КоАП РФ, судом не дана надлежащая оценка действиям сотрудников полиции, чье давление повлекло принудительное совершениеим правонарушения;судом не разрешены в установленном порядке заявленные защитником ходатайства, не дана оценка письменным доказательствам защиты в виде представленных фотографий, подтверждающих, что микроавтобус не мешал выезду ФИО5 из ворот.В дополнении к жалобе Андрончик К.В. приводит возражения на протокол судебного заседания, указывая, что в нем неполно отражены события судебного заседания, не зафиксирован ряд ходатайств стороны защиты, мнение защитника о нецелесообразности вызова в суд свидетеля ФИО5, не зафиксированы диалоги защитника с инспектором ФИО9

В судебном заседании Андрончик К.В. и его защитник по устному ходатайству Платонов А.В.доводы жалобы и дополнения к ней поддержали по изложенным в них основаниям, дополнительно представлены письменные пояснения защитника,в которых он просит постановление отменить по основаниям, предусмотренным п.1 или 2 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Андрончика К.В., его защитника по устному ходатайству Платонова А.В., опросив в качестве свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12КоАП РФ»).

В соответствии с частями 1.1 и 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие у водителя Андрончика К.В. признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановкеявилось основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

По результатам освидетельствования АндрончикаК.В. с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», с действительным сроком его поверки, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ГИБДД составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.09.2022 г.

К данному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом Андрончиком К.В. воздухе составила 1,511 мг/л.

С данным результатом освидетельствования Андрончик К.В. согласился, что удостоверено его собственноручно сделанной записью и подписью в акте освидетельствования.

Освидетельствование АндрончикаК.В. произведено в соответствии с порядком, установленным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 и закреплено видеозаписью.

При изложенных обстоятельствах установление у АндрончикаК.В. по результатам освидетельствования состояния алкогольного опьянения сомнений у суда не вызывает.

Доводы стороны защиты о том, что Андрончик К.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, а переместил его на несколько метров по требованию сотрудников ДПС, были проверены мировым судьей, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения АндрончикаК.В. от административной ответственности с учётом совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе, показаний допрошенных в судебномзаседании сотрудников ГИБДД ФИО8 и ФИО9, оснований не доверять которым не имеется, об управлении микроавтобусом, как установлено, в состоянии опьянения.

    Свидетель ФИО5 пояснила, что в утреннее время вызвала сотрудников ГИБДД, поскольку Андрончик К.В. (ей бывший сожитель) в состоянии алкогольного опьянения перегородил ей выезд на автомобиле «Ивеко» с территории дома.

Фактперемещения транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения Андрончик К.В. не отрицает.

О том, что вечером 22 сентября 2022 года АндрончикК.В. выпил вместе с соседом ФИО10 полтора литра пива на двоих, подтвердил суду второй инстанции и свидетель ФИО7

В связи с управлением при изложенных выше обстоятельствах транспортным средством в состоянии опьянения в отношении Андрончика К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, объяснений и замечаний посодержанию которого он не имел.

Факт управления АндрончикаК.В. в состоянии опьянения транспортным средством подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств установлено, что в действиях АндрончикаК.В., управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения доказано. Место и время правонарушения мировым судом установлены в постановлении с учетом анализа всех исследованных доказательств.

    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу об обоснованности признания мировым судьей Андрончика К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

    Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено. Принятие материала к производству мировым судьей соответствует требованиям КоАП РФ. Оценка содержанию видеозаписи мировым судьей дана наряду с другими доказательствами в совокупности.Отсутствие приразрешении ходатайств отдельновынесенного определенияоснованием для отмены постановления мирового судьи не является. Недопустимые доказательства в основу постановления не положены.

Основной ход событий судебного заседания в протоколе отражен.

    Наказание Андрончику К.В.назначено с учётом характера совершённого им административного правонарушения, его личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.

    Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобыАндрончика К.В.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 17.05.2023 г., которым Андрончик К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу АндрончикаК.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подписьН. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н. Н. Гриценко