Решение по делу № 2-650/2017 (2-6631/2016;) от 16.12.2016

гр. дело № 2-650/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумейко 1ИО к ПАО «БИНБАНК» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указала, что между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору, и несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем сообщалось ответчику, последний не обратился в суд с иском к истцу о расторжении договора и взыскании задолженности по договору, чем, по мнению истца, ответчик злоупотребляет правом, нарушает права истца, размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 130 004.94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. согласно уведомления о вручении, однако, ответ на заявление не дан.

Истец считает, что задолженность по кредитному договору продолжает расти, ответчик как кредитная организация злоупотребляет своим правом, поэтому просит расторгнуть указанный договор.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомление.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании искового заявления и ответов банка, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, который вместе с тем истцом суду не представлен.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. ст. 451, 452 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщики (поручители) несут при заключении договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора, в частности, ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, истец не представила суду доказательства согласно ст. 56 ГК РФ наличия одновременно всех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, что следует из ответа банка и что по существу истцом не оспаривается.

Указанные истцом основания для расторжения договоров не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении договора истец не могла не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, в том числе, что в период действия кредитного договора может произойти изменение ее материального положения. По общим условиям договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых истец исходила при заключении договоров, она принимает на себя, и указанные истцом обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения договора, а также для неисполнения обязательств по договору.

Учитывая, что заключение оспариваемого договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

При этом суд считает, что истец не могла не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, ухудшение материального положения физического лица не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ссылки истца на злоупотребление правом со стороны ответчика не принимаются судом во внимание как не основанные на законе, а иные доказательства недобросовестности со стороны ответчика истцом суду не представлены. При этом суд учитывает следующее.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из доводов, указанных в иске с учетом того, что стороны в судебное заседание не явились, суд не усмотрел недобросовестность (злоупотребление правом) со стороны ответчика, который действовал и действует исключительно в рамках заключенного между сторонами договора, предусмотренного законом, обращение в суд с иском о расторжении договора и взыскании задолженности по договору является правом ответчика в силу закона и заключенного между сторонами договора.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шумейко 1ИО к ПАО «БИНБАНК» о расторжении кредитного договора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: