Решение по делу № 2-2257/2023 от 07.06.2023

УИД 21RS0024-01-2023-002249-09

№ 2-2257/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еливанова Николая Петровича к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Ивану Викторовичу о защите прав потребителей,

установил:

Еливанов Н.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову И.В. о расторжении договора на изготовление корпусной мебели от 30.09.2022, взыскании уплаченной по договору предоплаты в размере 71500 руб., неустойки за нарушение сроков изготовления мебели в размере 89950 руб. за период с 30.12.2022 по 31.05.2023, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на услуги представителя в размере 24000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2022 между сторонами заключен договор на изготовление мебели. Ответчик обязался изготовить мебель в прихожую стоимостью 89950 руб. в течение 90 дней. Истец перевел аванс в сумме 71 500 руб., однако ответчиком мебель не изготовлена, авансовый платеж не возвращен. Направленная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Истец Еливанов Н.П. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Кузнецов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 730 ГК РФ о договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2022 года между ИП Кузнецовым И.В. (исполнитель) и Еливановым Н.П. (заказчик) заключен договор на изготовление корпусной мебели по утвержденному сторонами эскизу, который является неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплатить и принять изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом на условиях настоящего договора.

Согласно п.4.1 договора стоимость изделия составила 89950 руб. с внесением на банковскую карту исполнителя аванса в размере 65000 руб.

В эскизе, являющемся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали срок изготовления мебели – до 4 ноября 2022 г. (л.д.24).

Переводами от 30.09.2022 и 16.10.2022 истец оплатил по договору аванс в сумме 71500 руб.

Ответчик обязательство по изготовлению и поставке мебели не исполнил, доказательств обратному не представил.

Претензионным письмом от 13 мая 2023 года истец заявил ответчику о расторжении договора и потребовал вернуть уплаченный аванс, неустойку за нарушение срока поставки мебели. Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. ч.1, 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, судом установлено, что срок исполнения работы ответчиком нарушен, доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 71500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

По смыслу ст. 28 Закона о защите прав потребителей и ст. 450.1 ГК РФ истец (потребитель) Еливанов Н.П. реализовал свое право на отказ от исполнения договора, тем самым расторгнув его в одностороннем порядке, в связи с чем, требование о расторжении договора на изготовление мебели не подлежит удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) по изготовлению мебели в прихожей за период с 30.12.2022 по 31.05.2023 в размере 89950 руб., судом учитывается следующее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (общей цены заказа). Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В п. 5.3 договора установлено, что за несвоевременное изготовление изделия (при условии полной оплаты заказчиком изделия) исполнитель выплачивает пени в размере 1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Данное условие договора является ничтожным, поскольку размер неустойки, предусмотренный договором, меньше размера неустойки, предусмотренной Законом, что является недопустимым.

Поскольку судом установлен факт нарушения исполнителем (ответчиком) срока изготовления изделия, требование о взыскании неустойки период с 30.12.2022 по 13.05.2023 подлежит удовлетворению. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 14 мая 2023 по 31 мая 2023 года суд отказывает, поскольку 13 мая 2023 потребитель отказался от исполнения договора.

При определении размера неустойки судом производятся следующие расчеты:

89 950 руб.(цена товара согласно условиям договора) *135 дн.*3% = 364 297 руб.

Ходатайств о снижения размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что сумма неустойки не должна превышать цену договора, размер неустойки составляет 89950 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца, удовлетворив таким образом заявленное требование в полном объеме.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы о причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную ко взысканию сумму в 50 00 руб. суд полагает завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф в размере 95 225 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 4 729 рублей, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на юридические услуги истцом представлены договоры №, № об оказании юридических услуг, заключенные им 11 мая и 30 мая 2023 года с ООО «Межрегиональный Правовой Центр», акты об оказании услуг, чеки на общую сумму 24000 руб.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая отсутствие возражений относительно заявленной суммы судебеных расходов со стороны ответчика, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с ИП Кузнецова И.В. в пользу Еливанова Н.П. расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, что, по мнению суда, отвечает требованиям о разумности и справедливости, и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ОГРНИП 322210000003798, в пользу Еливанова Николая Петровича:

- 71 500 руб. – предоплату по договору от 30.09.2022 года на изготовление мебели,

- 89 950 руб. – неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) по изготовлению мебели за период с 30.12.2022 по 13.05.2023 года;

- 5 000 руб. – компенсацию морального вреда,

- 24000 руб. – расходы на оплату услуг представителя,

- 95 225 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении требований о расторжении договора от 30.09.2022 г. и взыскании неустойки за период с 14.05.2023 по 31.05.2023 г. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Ивана Викторовича в доход местного бюджета (г. Чебоксары) государственную пошлину в размере 4 729 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.