Решение по делу № 2-909/2022 от 12.04.2022

№ 2-909/2022

УИД 03RS0007-01-2022-000988-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2022 года              с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Староверову А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Староверову А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 01.11.2017 АО «СОЦИНВЕСТБАНК» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», и Староверов А.О. заключили кредитный договор №1110244 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к общим условиям кредитования физических лиц. В соответствии с п.1 Индивидуальных условий банк предоставил заемщику денежные средства в размере 299 999 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 16,9 процентов годовых. Кредитные средства в полном объеме были получены заемщиком, однако он допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 23 марта 2020 года кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек и расторжении кредитного договора. Однако указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 15 марта 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составила 515 605 руб. 30 коп., в том числе: 257 633 руб. 65 коп. - основной долг, 130 885 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом, 127 085 руб. 96 коп. – пени. Просит расторгнуть кредитный договор № 1110244 от 1 ноября 2017 года, взыскать со Староверова А.О. сумму задолженности по кредитному договору в размере 515 605 руб. 30 коп., задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начиная с 16 марта 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 356,05 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им 26 апреля 2022г. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Староверов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом - телефонограммой полученной им 5 мая 2022 года, а также судебной повесткой, направленной ему по адресу его регистрации: РБ. Иглинский район, СНТ «Дуслык», дом 24, которая им не получена и возвращена в суд службой связи за истечением срока хранения. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не представившего сведения о причинах неявки.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 1 ноября 2017 года АО «СОЦИНВЕСТБАНК» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и Староверов А.О. заключили кредитный договор №1110244 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к общим условиям кредитования физических лиц.

В соответствии с п.п.1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 299 999 рублей (п.1) на срок 60 мес. (п.2). Согласно п.4 индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом (в процентах годовых) установлена в размере 16,9% годовых.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

АО «СОЦИНВЕСТБАНК» свои обязательства по предоставлению Староверову А.О. денежных средств выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету с 1 ноября 2017 года по 30 апреля 2019 года.

30 апреля 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «СОЦИНВЕСТБАНК» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору от 1 ноября 2017 года не исполнил, допустив просрочку по погашению задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которого следует, что после марта 2019 года он перестал вносить платежи по кредиту.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 23 марта 2020 года АО «Банк ДОМ.РФ» направило заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за его пользование и суммы неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления этого требования. Однако данное требование кредитора не исполнено заемщиком.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на 15 марта 2022 в сумме 515 605 руб. 30 коп., в том числе: 257 633 руб. 65 коп. – просроченная ссуда, 80 680 руб. 46 коп. – срочные проценты на просроченную ссуду, 50205 руб. 23 коп. - просроченные проценты, 103 753 руб. 24 коп. - пени на просроченную ссуду, 23 332 руб. 772 коп. – пени на просроченные проценты.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам и неустойки, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору в размере 515 605 руб. 30 коп., в том числе: 257 633 руб. 65 коп. - основной долг, 130 885 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом, 127 085 руб. 96 коп.– пени.

Исследовав вопрос о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016     № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016     № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-0, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с 127 085 руб. 96 коп. до 70 000 руб. Данная сумма больше предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России, и потому сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возвращения суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начиная с 16 марта 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, подлежит удовлетворению, поскольку требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2022 в размере 458 519 руб. 34 коп. из которой: 257 633 руб. 65 коп. - основной долг, 130 885 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом, 70 000 руб. -неустойка, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 257633 руб. 65 коп. (с учетом фактического погашения) за период с 16 марта 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора исходя из ставки 16,9 процентов годовых.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора и у него имеется задолженность перед Банком в размере 458 519 руб. 34 коп., то банк вправе требовать расторжения кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст.452 ГК РФ, банком соблюден. 23 марта 2020 года ответчику направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, с указанием, что в случае непогашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также неполучения ответа на предложение, Банк вправе обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины, которые, в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком в размере 14356 руб. 05 коп., так как эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и эти расходы имеют документальное подтверждение.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Староверову А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 515 605 руб.30 коп., в том числе: 257 633 руб. 65 коп. - основной долг, 130 885 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом, 127 085 руб. 96 коп. – пени, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №1110244 от 1 ноября 2017 года заключенный между АО «СОЦИНВЕСТБАНК» и Староверовым А.О..

Взыскать со Староверова А.О. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №1110244 от 1 ноября 2017 года в размере 458 519 руб. 34 коп. в том числе: 257 633 руб. 65 коп. - основной долг, 130 885 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом, неустойка - 70 000 руб., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 356 руб. 05 коп.

Взыскать со Староверова А.О. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 257 633 руб. 65 коп. (с учетом фактического погашения) за период с 16 марта 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора исходя из ставки 16,9 процента годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                          Л.И. Галикеева