Решение по делу № 33-44225/2024 от 05.09.2024

УИД: 77RS0032-02-2022-020604-31

Судья фио

(в суде 1 инст. № 2-5929/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-44225/2024

02 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузьминой О.Н. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Кузьминой О.Н. к Терентьеву И.В. об обязании совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина О.Н. обратилась в суд с иском к Терентьеву И.В. об обязании совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации, указывая на то, что с 1996 года на праве аренды владела земельным участком № 56 площадью 270 кв. м. по адресу: адрес, у адрес, ОНТ «Воронки-86», обрабатывала его, построила ограду, сажала деревья. С 2005 года договор аренды с администрацией района не продлила, оформить участок в собственность не успела, участок захватили, ограду сломали, сад вырубили.

Истец, просил суд обязать ответчика построить сарай на ее участке, сделать ограду, посадить сад на прежнем месте, выплатить ей компенсацию за утраченное имущество.

Истец Кузьмина О.Н. в судебное заседание первой инстанции явилась, требования поддержала.

Ответчик Терентьев И.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, пояснила, что ответчик требования не признает в полном объеме, считает их не подлежащими удовлетворению, потому что, в пользовании истицы действительно находился земельный участок № 56 площадью 270 кв. м. в ОНТ «Воронки-86». С 1996 года истицей заключались договоры аренды земельного участка сроком на 5 лет. Последний договор аренды был заключен истицей в 2005 году на земельный участок № 34. Однако указанный договор не прошел государственную регистрацию и является недействительным. адрес № 56 в ОНТ «Воронки 86» принадлежит на праве собственности фио Право собственности зарегистрировано 29.09.2011 года. Кузьмина О.Н. последний договор аренды заключала в 2005 году, впоследствии земельные правоотношения никак не оформляла, что послужило к передаче его в собственность фио Ответчик является генеральным директором ООО «Русская сотка». В ноябре 2021 года его организация по договору с владельцем адрес инвестиции» осуществлял расчистку земельных участков от ветхих построек, кустарников, остатков ограждений для строительства на указанном земельном адрес «Ильинские дачи». Поскольку Кузьмина О.Н. не является собственником земельного участка № 56 в ОНТ «Воронки 86», у нее отсутствует право требования к ответчику совершать действия, выплате компенсации. Просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Кузьмина О.Н. по доводам апелляционной жалобы и постановить новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

Истец Кузьмина О.Н. в судебное заседание судебной коллегии явилась, просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Терентьев И.В. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.12.1996 года Воронковская территориальная адрес заключила с Кузьминой О.Н. Договор аренды земельного участка № 1213, сроком на 5 лет, согласно условиям которого Кузьмина О.Н. приобретает право аренды земельного участка площадь. 0,025 га, для ведения личного подсобного хозяйства без строительства капитальных сооружений. (л.д. 23-24)

          17.09.2001 года Кузьмина О.Н. заключила аналогичный Договор аренды № 60 на земельный участок № 34 площадью 0,025 га. (д.л. 21-22)

Согласно Членской книжке ОНТ «Воронки 86» от 17.06.2005 года Кузьмина О.Н. принята в члены НТ «Воронки 86» на основании решения собрания уполномоченных от 18.10.2003 года по участку № 56 площадью 270 кв. м. (л.д. 30-31, 37)

          09.07.2005 г. Кузьминой О.Н. выдана выписка из Протокола Общего собрания ОНТ «Воронки-86» для приватизации земельного участка № 56 площадью 260 кв. м. (л.д. 39)

Справкой ОНТ «Воронки-86» подтверждается, что договор аренды земельного участка с Кузьминой О.Н. не расторгался, она из членов ОНТ не исключалась. (л.д. 43-45)

По сообщению администрации Красногорского адрес от 24.10.2014 года в администрации отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, арендованный Кузьминой О.Н. (л.д. 36)

Выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2015 года подтверждается право собственности фио на земельный участок площадью 269 кв. м. по адресу: адрес, у адрес, ОНТ «Воронки 86», участок 56. (л.д. 32)

Решением Красногорского городского суда адрес от 06.04.2015 года по иску Кузьминой О.Н. к фиоС, Администрации Красногорского адрес, ОНТ «Воронки-86» о признании права собственности на земельный участок № 56 площадью 269 кв. м. по адресу: адрес, у адрес, ОНТ «Воронки-86», в удовлетворении требований Кузьминой О.Н. было отказано. Решение вступило в законную силу 01.07.2015 года на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. Определением Московского областного суда от 16.09.2015 года Кузьминой О.Н. отказано в передаче дела на рассмотрение в кассационной инстанции.

Решением Красногорского городского суда адрес от 14.02.2018 года Кузьминой О.Н. отказано в удовлетворении иска к фио о признании регистрации права собственности на земельный участок, признании сделки недействительной, аннулировании записи о праве собственности на земельный участок. Решение вступило в законную силу, в кассационном обжаловании Кузьминой О.Н. отказано. (л.д. 56-59)

В соответствии с решением Красногорского городского суда адрес от 04.10.2021 года Кузьминой О.Н. отказано в удовлетворении иска к фио о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности. (л.д. 60-63)

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьминой О.Н. к Терентьеву И.В. об обязании совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации.

При этом, суд исходил из того, что вступившими в силу решениями Красногорского городского суда адрес от 06.04.2015 года, 14.02.2018 года, 04.10.2021 года установлено, что земельный участок № 56, расположенный в ОНТ «Воронки-86» у адрес Кузьминой О.Н. не принадлежит, право аренды на указанный земельный участок истцом не продлевалось, арендная плата не оплачивалась, основания требовать у ответчика совершения определенных действий на указанном земельном участке, у истца отсутствуют, кроме того, истцом не доказано ограждение ею земельного участка и строительство сарая, нахождение на указанном участке плодовых деревьев, посаженных истцом.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе истец указывает на то обстоятельство, что 25 октября 2023 года в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда, которым исковые требования удовлетворены, однако истцом получено мотивированное решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С целью проверки данных доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 года гражданское дело № 2-5929/2023 возвращено в Черемушкинский районный суд адрес для проведения служебной проверки.

Согласно заключению от 20 августа 2024 года по результатам проведенной служебной проверки, на видеозаписи судебного заседания от 25 октября 2023 года отражена не полная запись оглашения резолютивной части решения суда, запись прервана на словах «… руководствуясь статьей 194-198 Гражданско-процессуального кодека Российской». По результатам неоднократных обращений помощника судьи в техническую поддержку восстановить аудиозапись судебного заседания от 25 октября 2023 года не представляется возможным.

Как следует из возражений представителя ответчика на апелляционную жалобу, резолютивная часть обжалуемого решения суда соответствует резолютивной части решения, оглашенного на судебном заседании 25 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией отклоняются вышесказанные доводы апелляционной жалобы истца Кузьминой О.Н., как не нашедшие своего подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы истца Кузьминой О.Н. по существу повторяют правовую позицию истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузьминой О.Н. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 октября 2024г.

Председательствующий:

Судьи:

1