Решение по делу № 2-512/2023 (2-3148/2022;) от 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя истца Дунева Д.С., ответчика Алиева В.Ф., представителя ответчика ООО «Оникс» Алиева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004947-37 (производство № 2-512/2023) по иску Ошкина Д.Г. к Алиеву В.Ф.о. , обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти
с иском Алиеву В.Ф.о. , обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о взыскании задолженности по договору займа, указав в исковом заявлении, что 14.09.2018 между АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» и ООО «ОНИКС» был заключен кредитный договор ... от 30.11.2020 о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 8 500 000 рублей, на срок - не позднее 29.11.2023 (включительно). Процентная ставка в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения ... от 23.04.2022г.) в размере 24,0% годовых от фактической срочной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... от 30.11.2020 были заключены следующие договора: договор залога транспортных средств ... от 30.11.2020 (залогодатель - ООО «ОНИКС»). В соответствии с п. 2.1. Договора залога, предметом залога являются транспортные средства: пункт 2.1.1 договора залога: марка, модель ТС: ..., идентификационный номер (VIN): ..., транспортное средство оценено по соглашению сторон на сумму 3 451 500 руб., и транспортно средство ..., идентификационный номер (VIN): ..., транспортное средство оценено по соглашению сторон на сумму 576 000 руб. Соглашением об уступке права требования ... от 06.09.2022 между АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» и Ошкиным Д.Г. , банк за вознаграждение уступает в полном объеме права требования к должнику - ООО «ОНИКС» по Кредитному договору ... от 30.11.2020г. (в редакции доп. Соглашений ... от 23.03.2022г., ... от 23.03.2022г.), а также в полном объеме права требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение должником уступаемого требования в соответствии с п. 1.4. Соглашения. Данное Соглашение было оплачено Ошкиным Д.Г. в полном объеме. Уведомление об уступке прав требований от 07.09.2022 по кредитному договору ... от 30.11.2020г. было получено Заемщиком, а именно, директором ООО «ОНИКС» 07.09.2022г. Уведомление об уступке прав требований от 07.09.2022 по Кредитному договору ... от 30.11.2020 было получено Поручителем Алиевым В.Ф. оглы 07.09.2022г. Более того, ООО «ОНИКС» письмом ... от 07.09.2022г. было направлено уведомление о том, что они уведомлены, что долг в размере 3 377 357,97 руб. по кредитному договору ... от 30.11.2020 был выплачен Ошкиным Д.Г. . ООО «ОНИКС» нарушило условия кредитного договора в части уплаты основного долга и начисленных процентов. Досудебная претензия (требование) о погашении задолженности перед истцом было передано в адрес ООО «ОНИКС» и в адрес Алиева В.Ф. (получено нарочно 07.09.2022г.) Однако, требования были оставлены ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 25.11.2022 года задолженность ООО «ОНИКС», Алиева В.Ф. оглы перед Ошкиным Д.Г. составляет: 3 801 176 руб. 23 коп., из которых: задолженность по основному долгу: 2 999 163,38 руб., задолженность по просроченным процентам: 379 510,73 руб. за период с 30.04.2022 по 25.11.2022, неустойка за просрочку уплаты основного долга: 377 538,53 руб., за период с 17.05.2022 по 25.11.2022, неустойка за просрочку уплаты процентов: 44963,59 руб. за период с 30.04.2022г. по 25.11.2022г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с Алиева В.Ф.о. , общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в пользу Ошкина Д.Г. денежную сумму в соответствии с кредитным договором № ... от 30.11.2020 года, в размере: 3 801 176 руб. 23 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 2 999 163,38 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 379 510,73 руб. (за период с 30.04.2022г. по 25.11.2022г.); неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 377 538,53 руб. (за период с 17.05.2022г. по 25.11.2022г.); неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 44 963,59 руб. (за период с 30.04.2022г. по 25.11.2022г.).

Во исполнение обязательств по кредитному договору ... от 30.11.2020г., просит обратить взыскание на предмет залога ООО «ОНИКС»: транспортное средство: ..., VIN: ..., наименование (тип ТС): Грузовой-тягач седельный, Категория: С, год изготовления ..., модель, № двигателя: ..., шасси (рама) № ..., кузов (кабина, прицеп) № Отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): Белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 462 (340), ПТС: ...., дата выдачи ПТС: 13.03.2018г. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - 3 451 500,00 руб. Во исполнение обязательств по кредитному договору ... от 30.11.2020г., обратить взыскание на предмет залога ООО «ОНИКС»: транспортное средство: ..., VIN: ..., тип транспортного средства: полуприцеп фургон рефрижератор, категория ТС: прицеп, год изготовления ТС: 2005, модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама) № ..., кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя, л.с. (кВт): не установлено, ПТС: ...., дата выдачи ПТС: 18.09.2012г., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - 576 000,00 руб.

Просит взыскать солидарно с Алиева В.Ф. оглы, ООО «ОНИКС» в пользу Ошкина Д.Г. с 26.11.2022г. проценты по кредитному договору по ставке 24% годовых начисленных на сумму основного долга за пользованием займом по день фактического исполнения обязательств кредитному договору, взыскать солидарно с Алиева В.Ф. оглы, ООО «ОНИКС» в пользу Ошкина Д.Г. с 26.11.2022г. неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, взыскать солидарно с Алиева В.Ф. оглы, ООО «ОНИКС» в пользу Ошкина Д.Г. с 26.11.2022г. неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,1% годовых от суммы не плаченных в срок процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, взыскать солидарно с Алиева В.Ф. оглы, ООО «ОНИКС» в пользу Ошкина Д.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 206 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, признал иск в полном объеме в части задолженности, процентов, и обращения взыскания на заложенное имущество. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что сумма расходов на юридические услуги в размере 50000 рублей слишком велика, просил снизить.

Суд принимает признание иска ответчиком в части задолженности, процентов, и обращения взыскания на заложенное имущество, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Так, согласно пункту 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Из материалов дела следует, что 14.09.2018 года между АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» и ООО «ОНИКС» был заключен кредитный договор ... от 30.11.2020г. о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 8500000 рублей, на срок - не позднее 29.11.2023г. (включительно).

Процентная ставка в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения ... от 23.04.2022г.) в размере 24,0% годовых от фактической срочной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... от 30.11.2020 были заключены следующие договора: договор залога транспортных средств ... от 30.11.2020, залогодатель - ООО «ОНИКС». В соответствии с п. 2.1. Договора залога, предметом залога являются транспортные средства: транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN): ..., оценено по соглашению сторон на сумму 3 451 500 руб., и транспортно средство ..., идентификационный номер (VIN): ..., транспортное средство оценено по соглашению сторон на сумму 576 000 руб.

Соглашением об уступке права требования ... от 06.09.2022г. между АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» и истцом Ошкиным Д.Г., банк за вознаграждение уступает в полном объеме права требования к должнику - ООО «ОНИКС» по Кредитному договору ... от 30.11.2020г. (в редакции дополнительных Соглашений ... от 23.03.2022г., ... от 23.03.2022г.), а также в полном объеме права требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение должником уступаемого требования в соответствии с п. 1.4. Соглашения.

Данное Соглашение оплачено истцом Ошкиным Д.Г. в полном объеме.

Уведомление об уступке прав требований от 07.09.2022г. по Кредитному договору ... от 30.11.2020г. было получено ответчиком, а именно, директором ООО «ОНИКС» 07.09.2022г.

Уведомление об уступке прав требований от 07.09.2022г. по Кредитному договору ... от 30.11.2020г. было получено поручителем Алиевым В.Ф. оглы 07.09.2022г.

Также ООО «ОНИКС» письмом ... от 07.09.2022г. было направлено уведомление о том, что долг в размере 3 377 357,97 руб. по Кредитному договору №... от 30.11.2020г. был выплачен истцом Ошкиным Д.Г.

Досудебная претензия (требование) о погашении задолженности перед истцом было передано в адрес ответчиков 07.09.2022г.

Таким образом, ООО «ОНИКС» нарушило условия кредитного договора в части уплаты основного долга и начисленных процентов.

По состоянию на 25.11.2022 года задолженность ответчиков перед истцом составляет: 3 801 176 руб. 23 коп., из которых: задолженность по основному долгу: 2 999 163,38 руб., задолженность по просроченным процентам: 379 510,73 руб. за период с 30.04.2022 по 25.11.2022, неустойка за просрочку уплаты основного долга: 377 538,53 руб. (за период с 17.05.2022 по 25.11.2022), неустойка за просрочку уплаты процентов: 44963,59 руб. (за период с 30.04.2022г. по 25.11.2022г.).

Требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с 5.1 Договора залога транспортных средств № ... от 30.11.2020г., в случае неисполнения Заемщиком в срок своих обязанностей по Кредитному договору, а также при досрочном взыскании кредита по основаниям, предусмотренным Кредитным договором либо договором залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме за счет заложенного имущества.

Ответчик Алиев В.Ф.о. является поручителем по Договору поручительства ... от 30.11.2020.

Согласно п.1.1. Договора поручительства ... от 30.11.2020, поручитель обязуется перед кредитором отвечать всем своим имуществом за полное исполнение всех обязательств ООО «ОНИКС» (ИНН 6321172034, ОГРН 1066320176526), по Кредитному договору ... от 30.11.2020г., заключенному между кредитором и заемщиком в г. Тольятти, Самарской области, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, т.е. в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки, неуплаченных сумм комиссий и штрафов по Кредитному договору, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий Кредитного договора, а также расходов по реализации имущества, судебных расходов и иных убытков, включая упущенную выгоду.

Пунктом 1.2. Договора поручительства, поручитель настоящим договором подтверждает свою осведомленность в отношении всех условий кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2. Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга (суммы кредита), процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, иных предусмотренных кредитным договором штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а в случае признания недействительным, ничтожным или незаключенным кредитного договора настоящий договор обеспечивает требования кредитора о возврате заемщиком полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также иные связанные с этим требования.

Заемщик и поручитель остаются обязанными до тех пор, пока все обязательства по Кредитному договору не исполнены полностью.

ООО «ОНИКС» нарушило условия Кредитного договора в части уплаты основного долга и начисленных процентов.

Вышеуказанное обстоятельство в силу п. 8.6. Кредитного договора, дает кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита (транша), уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях, установленных действующим законодательством, в том числе, но не исключительно, в случаях: п. 8.6.1. Кредитного договора, неисполнение или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему Договору по возврату кредита (транша) и/или уплате процентов, наличия просроченных обязательств Заемщика перед Кредитором по иным договорам между Кредитором и Заемщиком.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В судебном заседании ответчик исковые требования в части размер задолженности признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Задолженность ответчиков перед истцом составляет 3 801 176 (три миллиона восемьсот одна тысяча сто семьдесят шесть) руб. 23 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 2 999 163,38 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 379 510,73 руб. (за период с 30.04.2022г. по 25.11.2022г.); неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 377 538,53 руб. (за период с 17.05.2022г. по 25.11.2022г.); неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 44 963,59 руб. (за период с 30.04.2022г. по 25.11.2022г.).

Расчет истца ответчиками не оспорен, судом проверен и принят во внимание.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с истца в пользу ответчика подлежат взысканию с 26.11.2022г. проценты по кредитному договору по ставке 24% годовых начисленных на сумму основного долга за пользованием займом по день фактического исполнения обязательств кредитному договору, с 26.11.2022г. неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, с 26.11.2022г. неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,1% годовых от суммы не плаченных в срок процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: в соответствии с п. 2.1. Договора залога, предметом залога являются транспортные средства: транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN): ..., оценено по соглашению сторон на сумму 3 451 500 руб., и транспортно средство ..., идентификационный номер (VIN): ..., транспортное средство оценено по соглашению сторон на сумму 576 000 руб.

Данное требование также ответчиками не оспорено.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 350 ГК РФ, с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенный автомобиль должен реализоваться путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере27 206 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере 50000 рублей.

Ответчиком ходе рассмотрения дела заявлено о несоразмерности данного требования, просил снизить расходы на оплату слуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 50000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: договором, актом приема-передачи денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая позицию ответчика, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ошкина Д.Г. к Алиеву В.Ф.о. , обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Алиева В.Ф.о. (... года рождения, паспортные данные ...), общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 6321172034) в пользу Ошкина Д.Г. (... года рождения, паспортные данные ...), денежную сумму в соответствии с кредитным договором № ... от 30.11.2020 года, в размере: 3 801 176 (три миллиона восемьсот одна тысяча сто семьдесят шесть) руб. 23 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 2 999 163,38 руб.

- задолженность по просроченным процентам в размере 379 510,73 руб. (за период с 30.04.2022г. по 25.11.2022г.);

- неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 377 538,53 руб. (за период с 17.05.2022г. по 25.11.2022г.);

- неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 44 963,59 руб. (за период с 30.04.2022г. по 25.11.2022г.).

Во исполнение обязательств по кредитному договору ... от 30.11.2020г., обратить взыскание на предмет залога ООО «ОНИКС»: транспортное средство: ..., р/з ..., VIN: ..., наименование (тип ТС): Грузовой-тягач седельный, Категория: С, год изготовления ТС: 2018, модель, № двигателя: ..., шасси (рама) № ..., кузов (кабина, прицеп) № Отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): Белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 462 (340), ПТС: ...., дата выдачи ПТС: 13.03.2018г. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - 3 451 500,00 руб.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ... от 30.11.2020г., обратить взыскание на предмет залога ООО «ОНИКС»: транспортное средство: ..., р/з ..., VIN: ..., тип транспортного средства: полуприцеп фургон рефрижератор, категория ТС: Прицеп, год изготовления ТС: 2005, модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама) № ..., кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя, л.с. (кВт): не установлено, ПТС: ...., дата выдачи ПТС: 18.09.2012г., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - 576 000,00 руб.

Взыскать солидарно с Алиева В.Ф.о. (... года рождения, паспортные данные ...), общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 6321172034) в пользу Ошкина ФИО24 с 26.11.2022г. проценты по кредитному договору по ставке 24% годовых начисленных на сумму основного долга за пользованием займом по день фактического исполнения обязательств кредитному договору.

Взыскать солидарно с Алиева В.Ф.о. (... года рождения, паспортные данные ...), общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 6321172034) в пользу Ошкина Д.Г. с 26.11.2022г. неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Алиева В.Ф.о. (... года рождения, паспортные данные ...), общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 6321172034) в пользу Ошкина Д.Г. с 26.11.2022г. неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,1% годовых от суммы не плаченных в срок процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Алиева В.Ф.о. (... года рождения, паспортные данные ...), общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 6321172034) в пользу Ошкина Д.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 206 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья Е.П. Тютина