Решение по делу № 33-2323/2017 от 01.06.2017

Судья Николаева Л.А.                                                          Дело № 33-2323/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                       21 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:

председательствующего судьи                Дьяконовой Н.Д.

судей                                Никодимова А.В.

                                                                   Матвеевой М.К.

при секретаре                           Семеновой Л.А.

с участием:

прокурора                        Петровой И.А.

представителя истца ОА г.Якутск        Баженова В.Г.

ответчика                        Малышевой Е.Г.

представителя ответчика            Мекумянова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Малышевой Е.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 года по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Малышевой Е.Г. о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

        Выселить Малышеву Е.Г. из жилого помещения расположенного по адресу: .........., в жилое помещение по договору социального найма, расположенного по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя ответчика Мекумянова В.П., поддержавшего доводы апе6лляционной жалобы, ответчика Малышевой Е.Г., согласившейся со своим представителем, возражения на жалобу представителя истца ОА г.Якутск Баженова В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд с иском о принудительном переселении ответчика Малышевой Е.Г. из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение по договору социального найма, указывая на то, что распоряжением администрации г.Якутска № ...р от 06 апреля 2011 года жилое помещение по адресу: .........., в котором проживает ответчик, признано непригодным для проживания, в связи, с чем ответчику предложена квартира № ..., расположенная по адресу ........... Поскольку ответчик добровольно отказывается переселяться из непригодного для проживания жилого помещения, просит произвести принудительное переселение Малышевой Е.Г. из аварийного жилого помещения в другое жилье.

Суд принял указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе ответчик Малышева Е.Г. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что переселение на окраину города ведет к ухудшению условий проживания, при этом без ее согласия, что нарушает право свободы передвижения гражданина, выбора места пребывания и жительства.

            Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

            Порядок предоставления гражданину жилой площади в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, или признанных непригодными для проживания, регулируется ст.ст. 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ.

           Согласно ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

          В соответствии со ст.87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

            В силу ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

            Из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

          В этой связи законом предусмотрено, что предоставляемое жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилья должно быть благоустроенным, отвечать установленным требованиям, быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находиться в черте данного населенного пункта.

    Из материалов дела усматривается, что ответчик Малышева Е.Г. проживает в жилом помещении, состоящем из одной комнаты, общей площадью ******** кв.м. по адресу: .........., по типовому договору социального найма жилого помещения № ... от 24.05.2007 г.

            Согласно заключению межведомственной комиссии от 24.03.2011 г. жилой дом по вышеуказанному адресу признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

           Распоряжением главы Окружной администрации г. Якутска № ...р от 06.04.2011 г. принято решение о сносе указанного дома.

            В порядке переселения из ветхого жилья со стороны истца предложено переселиться в жилое помещение по адресу: .........., общей площадью ******** кв.м., которое является свободным от притязаний, благоустроенным жилым помещением, расположенным в черте города Якутска, соответствует санитарным и техническим требованиям.

            Судом установлено, что от добровольного переселения в квартиру ответчик отказалась.

           Удовлетворяя исковые требования Окружной администрации г.Якутска, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ, для переселения граждан из ветхого аварийного жилищного фонда.

          С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

        При этом, доводы апелляционной жалобы об удаленности предоставленного жилого помещения от центра города, места работы не являются основанием для отказа в иске, так как установлено, что предоставляемое жилое помещение находится на территории г.Якутска, соответствует такому критерию, как нахождение в границах данного населенного пункта. Требований предоставления гражданам жилого помещения в пределах того же района населенного пункта, либо вблизи места их работы закон не содержит.

            Принимая во внимание, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по .........., выдано 04.03.2016 г., акт приема передачи жилого помещения составлен 28.06.2016 г., доводы ответчика о том, что предоставляемое жилое помещение не соответствует установленным требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, подлежат отклонению.

            Таким образом, жилое помещение по адресу: .........., предоставляется ответчику в связи с признанием дома по адресу: .........., непригодным для проживания и подлежащим сносу, а не в связи с улучшением жилищных условий. При этом предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, отвечает критерию равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и иным требования ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ, не нарушает ее жилищные права.

    Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения и удовлетворению не подлежат.

    Решение суда является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий                           Н.Д. Дьяконова

Судьи                                                А.В. Никодимов

                                                                                                    М.К. Матвеева