Решение по делу № 33-4538/2022 от 20.09.2022

    КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Судья: Седова Е.А.                                            УИД 39RS0001-01-2021-003362-26

                                                                                   Дело № 2-28/2022 года

    № 33-4538/2022 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 ноября 2022 года                                г. Калининград

            Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

            председательствующего                  Чашиной Е.В.

            судей                Королевой Н.С., Никифоровой Ю.С.,

            при секретаре                                       Юдиной Т.К.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Дельфин» Заболотских Дины Николаевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Меркуловой Ксении Александровны к ООО «Дельфин» о возмещении морального и материального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских (стоматологических) услуг.

        Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения Меркуловой К.А., представителей ООО «Дельфин» директора Бушуева Д.Ю., Заболотских Д.Н., поддержавших ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Меркулова К.А. (ранее – Белянинова О.А.) обратилась в суд с иском к ООО «Дельфин» о возмещении морального и материального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских (стоматологических) услуг, указав, что 10 февраля 2017 года она обратилась в стоматологическую клинику ООО «Дельфин» с целью косметического исправления внешнего вида зубов и повышения высоты жевательных зубов. 12 апреля 2017 года был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг. Лечащим врачом являлась Батищева Е.В. С апреля по ноябрь 2017 года лечащим врачом проведено истице полное протезирование здоровых на тот момент зубов. После первого этапа установки керамических коронок у истицы появились сильные боли в височно-челюстных суставах. Батищева Е.В. переделала часть коронок. Но после второго протезирования боли не исчезли. В ответ на жалобы Батищева Е.В. пояснила, что эти боли пройдут, ей надо привыкнуть к новым зубам. В связи с чем истица принимала обезболивающие препараты, в итоге боли приобрели хронический статус. В 2019 году Меркулова К.А. вновь обратилась к Батищевой Е.В. с требованием об устранении недостатков лечения. Батищева Е.В. направила истицу с диагнозом: <данные изъяты> к специалисту по ВНЧС - гнатологу Будовскому А.И., осуществляющему медицинскую практику в г. Санкт-Петербурге. После обращения к гнатологу Будовскому А.И. и обследования, установлена причина возникновения сильных болей. Истице стало ясно, что некачественно оказанная Батищевой Е.В. медицинская услуга повлекла за собой возникновение <данные изъяты>. Правильность выводов специалистов была подтверждена Будовским А.И. путем создания каппы, исправившей неправильный прикус, сформированный Батищевой Е.В., после чего истица почувствовала заметное облегчение. Пройдя полугодовой курс медикаментозной, физио- и сплинт- терапии, назначенной Будовским А.И., истица вновь обратилась к Батищевой Е.В. в ноябре 2020 года, передав ей медицинские документы, полученные в г. Санкт-Петербурге у Будовского А.И., а также заключения ревматолога, невролога, для исправления недостатков ее работы, однако предложений от Батищевой Е.В. по исправлению не поступило. По рекомендации Батищевой Е.В. истица обратилась в ООО «ЦДИ Атлант», где прошла консультацию у ортопеда, и где ей сообщили, что изначально был выбран неправильный метод исправления внешнего вида зубов, поскольку необходимо было проводить косметические операции без протезирования, с помощью брекет-системы, и в настоящее время для сохранения левого височно-челюстного сустава в срочном порядке необходима установка брекетов сроком на два года. Только после этого возможно перепротезирование зубов, которое теперь является необходимым. Истица полагала, что ошибка врача Батищевой Е.В. привела к тому, что в результате ненадлежащее оказанной медицинской услуги ей были причинены убытки в виде расходов, которые она понесла и должна будет понести в будущем для минимизации причиненного врачом вреда. Просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в ООО «Дельфин», в общей сумме 294600 руб., сумму расходов, оплаченную в ООО «Маршал» на исправление недостатков, в размере 176 700 руб., сумму расходов, оплаченную в ООО «ЦДИ Атлант», а всего 471 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2022 года исковые требования Меркуловой Ксении Александровны удовлетворены частично.

С ООО «Дельфин» в пользу Меркуловой Ксении Александровны взыскана стоимость по договору на оказание платных медицинских услуг в размере 294 600 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в сумме 162 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Дельфин» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5285, 19 руб.

            В апелляционной жалобе ООО «Дельфин» просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований, указав о том, что у суда не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку услуги истцу были оказаны в достаточном объеме, своевременно и качественно, что подтверждается выводами экспертов, в медицинской документации ответчика имеются сведения об ознакомлении пациентки с планом лечения и его стоимости, информирование о стоимости услуг подтверждается и произведенными истцом платежами во исполнение договора, лечение не повлекло ухудшения состояния здоровья истца.

                В возражениях на апелляционную жалобу Меркулова К.А. просила решение оставить без изменения.

            В судебную коллегию поступило мировое соглашение по настоящему гражданскому делу, подписанное сторонами, содержащее следующие условия:

Стороны пришли к соглашению, что на дату подписания настоящего мирового соглашения ответчик признает перед истцом задолженность в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) руб., из которых 294 600 (двести девяносто четыре тысячи шестьсот) руб. - стоимость по договору на оказание платных медицинских услуг, 30 000 (тридцать тысяч) руб. -компенсация морального вреда, 105 400 (сто пять тысяч четыреста) руб. - штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Денежные средства, указанные в п.2 настоящего соглашения, подлежат перечислению истцу в течение 3 (трех) календарных дней с даты вступления в силу настоящего соглашения.

Подписывая настоящее соглашение, стороны заявляют о полном прекращении гражданско-правового конфликта, что влечет за собой потерю права истца на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Стороны договорились, что расходы на проведение экспертиз, в том числе судебных, расходы на оплату услуг представителей сторон, прямо или косвенно связанные с делом № 33-4538/2022 (дело № 2-28/2022 в суде первой инстанции), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

          Последствия прекращения производства по делу № 33-4538/2022 (дело № 2-28/2022 в суде первой инстанции) в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Меркулова К.А., представители ООО «Дельфин» Бушуев Д.Ю., Заболотских Д.Н. поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 26 октября 2022 года и представленного в суд апелляционной инстанции.

    Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, полагавших возможным утвердить мировое соглашение, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

    В мировом соглашении, представленном сторонами в письменном виде, указано, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

    Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2022 года отменить.

         Утвердить мировое соглашение, заключенное 26 октября 2022 года между Меркуловой Ксенией Александровной и ООО «Дельфин» на следующих условиях:

Стороны пришли к соглашению, что на дату подписания настоящего мирового соглашения ответчик признает перед истцом задолженность в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) руб., из которых 294 600 (двести девяносто четыре тысячи шестьсот) руб. - стоимость по договору на оказание платных медицинских услуг, 30 000 (тридцать тысяч) руб. -компенсация морального вреда, 105 400 (сто пять тысяч четыреста) руб. - штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Денежные средства, указанные в п.2 настоящего соглашения, подлежат перечислению истцу в течение 3 (трех) календарных дней с даты вступления в силу настоящего соглашения.

Подписывая настоящее соглашение, стороны заявляют о полном прекращении гражданско-правового конфликта, что влечет за собой потерю права истца на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Стороны договорились, что расходы на проведение экспертиз, в том числе судебных, расходы на оплату услуг представителей сторон, прямо или косвенно связанные с делом № 33-4538/2022 (дело № 2-28/2022 в суде первой инстанции), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

          Последствия прекращения производства по делу № 33-4538/2022 (дело № 2-28/2022 в суде первой инстанции) в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

          Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

          Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: