Решение по делу № 2-1459/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-1459/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2021 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Вишневому Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к Вишневому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - Банк) и Вишневой В.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 203370,84 руб. на срок до 07.11.2018 под 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 07.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность ответчика по договору по состоянию на 25.08.2014 составила: 200 234, 29 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 36 095,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 28.08.2014; 368 771,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 26.08.2014 по 31.12.2020; 2 322 717,76 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 31.12.2020. Истец самостоятельно снижает сумму процентов с 368 771,23 руб. до 260 000 руб., сумму неустойки с 2 322 717, 76 до 10 000 руб. Указано так же, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме. Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Вишневому Виктору Владимировичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 200 234,29 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014,

36 095,58 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, состоянию на 25.08.2014,

-     260 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 по 31.12.2020,

-     10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период 26.08.2014 по 31.12.2020,

-     проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 200 234,29 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 200 234,29 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 29.04.2021 дело предано по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.

В судебном заседании от истца - явки нет, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

От ответчика - явки нет, юридически извещен, извещение возвращено почтамтом по истечении срока хранения.

От третьих лиц ИП Инюшина К.А., КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Боева И.В. - явки нет, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету №, следует, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Вишневым В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлен потребительский кредит на сумму 203370,84 руб. на срок по 07.11.2018 с процентной ставкой в размере 29% годовых с условием ежемесячно 7 числа каждого месяца вносить сумму платежа в размере 6 455 руб. Согласовано, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №, так же согласована неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки..

Из заявления-оферты также следует, что Вишневой В.В. ознакомился с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифами по открытию. Закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО). Согласен с правом Банка об уступке третьим лицам полностью или частично права требования по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету кредитного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме. В дальнейшем, между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Вишневому Виктору Владимировичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно иска обязанность по погашению кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного не имеется.

По состоянию на 25.08.2014 с учетом добровольного снижения истцом задолженность ответчика составила:

200 234,29 руб. - сумма невозвращенного основного долга,

36 095,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых

260 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 31.12.2020 г.

10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период 26.08.2014 по 31.12.2020 года.

Указанный расчет задолженности судом проверен и принимается, ответчиком не оспорен, требования иска в указанной выше части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом (200234,29 руб.) за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, начисляемые на задолженность по основному долгу из расчета 29 % годовых. На день вынесения решения суда данная требуемая ко взыскною задолженность составляет 54727,05 руб. и так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день от суммы основного долга в 200234,29 руб. по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства. Поскольку обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, постольку истец как кредитор вправе требовать начисления и уплаты неустойки до момента исполнения обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки, начисленной в соответствии с кредитным договором, последствиям нарушения обязательства.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, ее взыскание не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, соответственно следует учитывать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Принимая во внимание продолжительность периода ненадлежащего исполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, размер процентной ставки, по которой начисляется неустойка (0,5% за каждый день), его соотношение с ключевой ставкой, суд приходит к выводу о том, что договорная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку кредитный договор заключен с физическим лицом, суд на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ считает возможным уменьшить договорную неустойку за период с 01.01.2021 по дату вынесения решения суда (10.12.2021) до 10000 руб., полагая, что в таком размере по вышеизложенным основаниям она является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, период просрочки, а так же компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что разрешая требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, следует исходить из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.12.2021 по день уплаты суммы основного долга, начисляемой на сумму остатка основного долга.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (пункт 1).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом указанного выше и положений части 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма налога исчисляется в полных рублях сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, с ответчика в счет возврата государственной пошлины при подаче иска в суд подлежит взысканию 8911 руб. в доход бюджета муниципального образования Кетовский район.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с Вишневого Игоря Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича в счет задолженности по кредитному договору с Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 10.12.2021 в размере 571056,92 руб. (из которых - 200234,29 руб. сумма основного долга, 350822,63 руб. проценты, 20000 руб. неустойка).

Взыскать с Вишневого Игоря Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 29,00 % годовых, начиная с 11.12.2021 по день уплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму остатка основного долга.

Взыскать с Вишневого Игоря Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.12.2021 по день уплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму остатка основного долга.

Взыскать с Вишневого Игоря Владимировича в счет государственной пошлины в бюджет Кетовского района 8911 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  И.Н.Носко