Решение по делу № 2-7384/2014 от 29.07.2014

Дело № 2- 7384/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска

в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.С. Советкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску УГОО ЗПП «Контроль качества» в интересах Каменской л.г. к ЗАО «Эр-Телеком-Холдинг», ОАО «Ростелеком», ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

УГОО ЗПП «Контроль качества» в интересах Каменской л.г. обратилось в суд с иском к ЗАО «Эр-Телеком-Холдинг», ОАО «Ростелеком», ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС» о защите прав потребителей.

Просила суд обязать ответчиков ЗАО «Эр-Телеком-Холдинг», ОАО «Ростелеком», ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом» в солидарном порядке выполнить работы по размещению разводки кабельных линий, расположенных в подъездах дома <адрес> до жилых помещений - в ПВХ коробах, восстановить поврежденное ответчиками общее имущество в местах общего пользования данного дома, устранить имеющиеся нарушения противопожарной безопасности при размещении оборудования связи в доме <адрес> - в срок не позднее 30 календарных-дней с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истицы Каменской Людмилы Григорьевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку имелись нравственные и моральные переживания по факту незаконной деятельности ответчика, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

В судебном заседании представители УГОО ЗПП «Контроль качества» в интересах Каменской л.г. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «Эр-Телеком-Холдинг» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ОАО «ВымпелКом» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ОАО «МТС» в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истица не является абонентом их компании, но данный дом, действительно с 2010 года подключен к ОАО «МТС».

Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, ранее суду поясняла, что ранее истица пользовалась их услугами связи, абонентом телефона являлся ее супруг, в дальнейшем договор был расторгнут. В настоящее время ни истица, ни ее супруг не являются потребителями предоставляемых ОАО «Ростелеком» услуг. Телефонный кабель в данном доме был проложен в 1980 годах при постройке дома в специальном строительном канале, так же в доме расположен щиток, где подсоединены все кабели, следовательно, телефонные кабели висеть в подъезде не могут, кабельное телевидение проложено позднее в отдельных трубостоках с антивандальными щитами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ОАО «ГУК Заволжского района» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 4 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи.

Заявленные истицей требования, связаны с причинением ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, но никаким образом не вытекают из договорных отношений с ответчиками, при этом сведения о том, что истица является абонентом какого-либо оператора связи, указанного в иске в качестве ответчика, суду не представлено, не указано данное основание и в заявлении истицы, оформленном в УГОО ЗПП «Контроль Качества».

В силу ФЗ «О связи», оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии…

Требования, вытекающие из оказания услуг связи, оказываемых истице, в представленном исковом заявлении, отсутствуют.

Размещение оборудования в подъезде, по мнению суда, не связано с правоотношениями, вытекающими из договора об оказании услуг связи, что следует из анализа ФЗ « О защите прав потребителей» и ФЗ «О связи».

Таким образом, возникшие правоотношения между истцом и ответчиками не подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей и УГОО ЗПП «Контроль Качества» не имеет полномочий на обращение в суд с указанным иском в защиту интересов Каменской Л.Г., при этом суд отмечает, что поданное заявление подписано председателем УГОО ЗПП «Контроль Качества» Копыловой Е.Г.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Каменской л.г. к ЗАО «Эр-Телеком-Холдинг», ОАО «Ростелеком», ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС» о приведении общего имущества в местах общего пользования многоквартирного дома в надлежащее состояние оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья:                  Т.Л. Грачева