Решение по делу № 2-4487/2021 от 08.11.2021

УИД: 38RS0035-01-2021-006557-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                                                 г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к К о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, третьи лица по делу: ПАО Лизинговая компания «Европлан», АО «Альфа Страхование», С, А,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование требований истец указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Адрес, с участием транспортных средств Toyota IST, г/н №, под управлением К, собственник А, Lexus №, г/н №, под управлением С, собственник ПАО Лизинговая компания «Европлан».

Транспортное средство Lexus №, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от Дата и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и Дата произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 602 726,40 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность по данному случаю несет СК «Альфа Страхование».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Истец просит взыскать с К в пользу САО «ВСК» убытки в размере 202 726,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 227,26 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик К в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Представитель третьего лица ПАО Лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица АО «Альфа Страхование», С, А в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 387 ГК РФ переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, Дата в 13-20 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Адрес, с участием транспортных средств Toyota IST, г/н №, под управлением К, собственник А, Lexus №, г/н №, под управлением С, собственник ПАО Лизинговая компания «Европлан».

Как следует из соглашения от Дата составленного ООО «АКФ» (аварийный комиссар) участники ДТП пришли к единому мнению, что виновником ДТП является К

Постановлением № от Дата К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 коп., сведений об оспаривании постановления не представлено.

По материалам дела судом установлено, что гражданская ответственность К, как владельца автомобиля Toyota IST, г/н №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ХХХ №.

Транспортное средство Lexus №, г/н №, принадлежащее ПАО Лизинговая компания «Европлан», было застраховано на момент дорожно-транспортного происшествия в САО «ВСК» по полису №.

В связи с причинением повреждений автомобилю Lexus №, г/н №, владелец указанного транспортного средства обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

В соответствии с п. 8.1.7 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных САО «ВСК» если в результате повреждения имущество оно полностью уничтожено и не подлежит восстановлению, размер причиненного ущерба по произведённой смете (калькуляции, в том числе калькуляции независимого эксперта) равен либо превышает 76% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется в размере страховой суммы по соответствующему риску на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором.

Страховая компания САО «ВСК», признав случай страховым, в соответствии с условиями заключенного договора страхования, выплатила страховое возмещение ПАО Лизинговая компания «Европлан» в размере 602 726,4 руб., что подтверждается платежным поручением от Дата №.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Поскольку на момент ДТП от Дата гражданская ответственность виновника ДТП К была застрахована в АО «Альфа Страхование», лимит ответственности АО «Альфа Страхование» составил 400 000 руб.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь ст.1064, ст. 965 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что вред застрахованному автомобилю Lexus №, г/н №, причинен в результате взаимодействия с автомобилем Toyota IST, г/н №, которым владел и управлял ответчик, не представивший доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого потерпевшего, иного размера ущерба, а выплаченное страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд приходит к выводу, что к страховщику потерпевшего – САО «ВСК» перешло в пределах страховой выплаты (602 726 руб. – 400 000 руб. = 202 726,40 руб.) право требования, которое страхователь имел к ответчику как лицу, ответственному за причиненный вред.

В связи с чем, имеются правовые основания для взыскания денежных средств с К в пользу САО «ВСК» в счет возмещения разницы в выплате страхового возмещения, в размере 202 726,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 5 227,26 руб., уплаченная последним при подаче иска согласно платежному поручению № от Дата

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с К в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 202 726,4 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 227,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.