Решение по делу № 33а-12621/2017 от 13.09.2017

Судья Саломатин А.А. адм. дело № 33а–12621/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 29 сентября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Вачковой И.Г.,

судей                Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,

при секретаре            Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Егорова С.В., Кузьмина Ю.О., Челышкова Н.К. на решение Самарского районного суда г. Самары от 2 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Егоров С.В., Кузьмин Ю.О., Челышков Н.К. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 10.05.2017 г. они обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, приложив к заявлению договор купли-продажи от 10.04.2017 г.

Решением Управления Росреестра по Самарской области от 18.05.2017 г. № 63/026/355/2017-434 государственная регистрация права общей долевой собственности Егорова С.В., Кузьмина Ю.О., Челышкова Н.К. была приостановлена на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что представленный на регистрацию договор купли-продажи нотариально не удостоверен.

По мнению административных истцов, решение регистрирующего органа является незаконным, поскольку нотариальное удостоверение такой сделки законом не предусмотрено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области № 63/026/355/2017-434 от 18.05.2017 г. о приостановлении государственной регистрации права собственности и обязать Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения, возобновить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества от продавца Романовой Т.В. к Челышкову Н.К. в размере 5/40 земельной доли на земельный участок, Егорову С.В. в размере 8/40 земельной доли на земельный участок, Кузьмину Ю.О. в размере 7/40 земельной доли на земельный участок в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 512 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 10.04.2017 г.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 2 августа 2017 года административные исковые требования Егорова С.В., Кузьмина Ю.О., Челышкова Н.К. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решения незаконным и возложении обязанностей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Егоров С.В., Кузьмин Ю.О., Челышков Н.К. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов – Щульц Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Самарской области Нескоромнова О.Н. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Административные истцы Егоров С.В., Кузьмин Ю.О., Челышков Н.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, 10.05.2017 г. Егоров С.В., Кузьмин Ю.О., Челышков Н.К. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество – земельный участок, представив на регистрацию договор купли-продажи от 10.04.2017 г., составленный в простой письменной форме, согласно которому Романова Т.В. продала Челышкову Н.К. – 5/40 доли, Егорову С.В. – 8/40 доли, Кузьмину Ю.О. – 7/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 512 000.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Уведомлением от 18.05.2017 г. № 63/026/355/2017-434 Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку представленный на регистрацию договор купли- продажи не соответствует требованиям действующего законодательства, так как нотариально не удостоверен (л.д. 10).

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Закона о регистрации недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона о регистрации недвижимости.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно части 1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенной нормы следует, что требование о нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество не применяется к сделкам по отчуждению земельных долей, т.е. долей, полученных при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Соотношение понятий «земельная доля» и «доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» определено в пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, основаниями возникновения права общей долевой собственности продавца Романовой Т.В. на земельный участок являются: договор купли-продажи земельного участка от 23.12.2014 г. и договор дарения от 05.11.2014 г. Таким образом, право собственности продавца на отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности возникло не в результате приватизации сельскохозяйственных угодий.

Кроме того, право собственности у продавца возникло после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Учитывая, что в данном случае состоялась сделка по отчуждению не земельной доли, а сделка купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, такая сделка подлежала нотариальному удостоверению.

Принимая во внимание, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи составлен в простой письменной форме, такой договор не мог являться основанием для проведения государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления Егорова С.В., Кузьмина Ю.О., Челышкова Н.К. о признании незаконным решения от 18.05.2017 № 63/026/355/2017-434 Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы апелляционной жалобы Егорова С.В., Кузьмина Ю.О., Челышкова Н.К. о том, что предметом договора купли-продажи является земельная доля, в связи с чем договор купли-продажи такой доли не подлежит обязательному нотариальному удостоверению, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административных истцов в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда, и основаны на неправильном понимании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 2 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова С.В., Кузьмина Ю.О., Челышкова Н.К. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи