Решение по делу № 33-778/2022 от 01.02.2022

УИД 33RS0001-01-2019-001694-59 Дело № 33-778/2022 Номер дела в суде первой инстанции 2-1455/2019 Докладчик: Швецова М.В. Судья: Чикова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.

при секретаре Зориной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире
24 февраля 2022 г. гражданское дело по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 06 декабря 2021 г., которым его заявление об отсрочке исполнения решения Ковровского городского суда Владимирской области от 20 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску военного прокурора Владимирского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности организации и проведения капитального ремонта оставлено без удовлетворения,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Швецовой М.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 20 августа 2019 г. исковые требования военного прокурора Владимирского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении произвести капитальный ремонт здания казармы, расположенной по адресу: ****, удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 19 ноября 2019 г.

15 ноября 2021 г. Министерство обороны Российской Федерации обратилось с заявлением, поступившим в суд 23 ноября 2021 г., о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г., мотивируя его ограничением финансирования мероприятий по проведению капитального ремонта. Здание казармы включено в заявочный План объектов, требующих проведения капитального ремонта, в 2022 году. Необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда возникла при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в силу установленного в Министерстве обороны РФ порядка проведения капитального ремонта.

От военного прокурора Владимирского гарнизона поступили возражения на заявление об отсрочке исполнения судебного решения от 20 августа 2019 г., в которых указано на отсутствие оснований для его удовлетворения, ибо в заявлении не приведено данных, свидетельствующих о периоде исполнения решения суда, доказательств, достоверно подтверждающих возможность исполнения решения суда после отсрочки.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить оспариваемый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

На основании ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч.1 ст. 203 ГПК РФ).

Подобные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из анализа указанных норм действующего законодательства усматривается, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, однако заявителем не представлено допустимых и убедительных доказательств затруднительности и невозможности исполнения судебного акта, а также наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными и полагает, что предоставление отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда не обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу 19 ноября 2019 г., должник просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г., то есть белее, чем на 3 года.

Доводы частной жалобы представителя ответчика о несогласии с выводами суда о том, что Министерством обороны Российской Федерации не приведены неустранимые обстоятельства для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не опровергают выводы суда в обжалуемом определении, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, оценка которых произведена судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не может служить основанием к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 06 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий                            М.В. Швецова