Решение по делу № 1-565/2022 (1-1821/2021;) от 17.12.2021

Дело 1-565/2022 (№12101930001000260)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл                                                                           13 июля 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Успуна И.И., при секретаре Кешпи А.Ш-Б., переводчике С.Ч.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Кужугет А.А.,

обвиняемого С.,

защитника-адвоката Найдан А.А., удостоверение №575 и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

его общественного защитника Акша-оола Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 ноября 2020 года <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 3 июня 2022 года <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- находящегося под стражей с 1 февраля 2021 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст.162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

С. совершил по двум эпизодам разбойные нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 24 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у С., нуждавшегося в денежных средствах, проходившего мимо офиса Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, и предположившего, что в нем имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно на совершение разбойного нападения на менеджера по работе с клиентами <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, в целях хищения денежных средств, которыми впоследствии решил распорядиться по своему усмотрению.

    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, С., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 24 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, для устрашения менеджера по работе с клиентами <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и подавления ее воли к сопротивлению, решил использовать в качестве оружия при разбойном нападении, находившийся при нем кухонный нож, приобретенный им в магазине «<данные изъяты>» г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, и медицинскую маску черного цвета для маскировки своих преступных действий.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 24 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, С., подошел к зданию офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что в помещении офиса <данные изъяты> нет сотрудников охраны и клиентов, надел на лицо медицинскую маску черного цвета, опустил надетую на нем спортивную шапку до уровня глаз, и спрятав в левый карман надетой на нем куртки заранее приготовленный кухонный нож, зашел в вышеуказанное помещение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 24 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, С., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> и морального вреда незнакомому ему менеджеру по работе с клиентами С.Е.Н., и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, зайдя в помещение офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к менеджеру по работе с клиентами С.Е.Н., сидевшей за рабочим столом, со словами угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, напал на нее, с требованием передачи денежных средств, находящихся в кассе, при этом достав из левого кармана надетой на нем куртки кухонный нож, и взяв его в правую руку, используя его в качестве оружия, продемонстрировал его перед менеджером по работе с клиентами С.Е.Н. В это время, менеджер по работе с клиентами С.Е.Н., увидев противозаконные действия С., у которого в правой руке находился кухонный нож, реально воспринимая опасность для своей жизни и здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье от дальнейших противоправных действий со стороны нападавшего С., встала с рабочего места и попросила о помощи, крикнув слова «Таня, вызывай милицию!». В это время, С. увидев, что менеджер по работе с клиентами С.Е.Н. вызывает помощь и начинает оказывать ему сопротивление, скрылся с места совершения преступления.

    В результате своих преступных действий С. причинил потерпевшей С.Е.Н. моральный вред, выразившийся в её восприятии реальной опасности для жизни или здоровья в момент совершения в отношении нее преступления.

    Он же, С. совершил разбойное нападение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у С., проходившего мимо офиса Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» под наименованием <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что в нем имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно на совершение разбойного нападения на специалистов по работе с клиентами <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, в целях хищения денежных средств, которыми впоследствии решил распорядиться по своему усмотрению.

    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, С., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 34 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, для устрашения специалиста по работе с клиентами <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и подавления ее воли к сопротивлению, решил использовать в качестве оружия при разбойном нападении, находившийся при нем кухонный нож, приобретенный им ранее в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, и медицинскую маску черного цвета для маскировки своих преступных действий.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 34 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, С., подошел к зданию офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что в помещении офиса <данные изъяты> нет сотрудников охраны и клиентов, надел на лицо медицинскую маску черного цвета, опустил надетую на нем спортивную шапку до уровня глаз, и спрятав в рукав надетой на нем куртки заранее приготовленный кухонный нож, зашел в вышеуказанное помещение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 34 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, С., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> и морального вреда незнакомому ему ведущему специалисту по работе с клиентами О., и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, держа руку в области сердца, зайдя в помещение офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к ведущему специалисту по работе с клиентами О., сидевшей за рабочим столом и разговаривающей на громкой связи по сотовому телефону, лежавшему на стуле, и обратился к ней с просьбой вызова скорой помощи. На что ведущий специалист по работе с клиентами О. потянулась за сотовым телефоном, лежавшим на стуле, отключила его, и когда обернулась к С., увидела в его правой руке кухонный нож. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 34 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, С., находясь в помещении офиса <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> и морального вреда незнакомому ему ведущему специалисту по работе с клиентами О., и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, держа в правой руке кухонный нож, используемый в качестве оружия, и демонстрируя его перед ведущим специалистом по работе с клиентами О., высказывая слова угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>. На требование С. о передаче денежных средств, ведущий специалист по работе с клиентами О., открыла ему пустой сейф и, показав его, ответила, что денежных средств не имеется. Для подавления воли к сопротивлению со стороны О., С. потребовал передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, подкрепляя угрозами: «Мне терять нечего, у меня диагноз, нужно только 20000 рублей, если деньги не отдашь, то будет тебе хуже, убью», при этом демонстрируя находящийся в своей правой руке кухонный нож, используемый в качестве оружия. После этого, О., реально воспринимая опасность для своей жизни и здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье от дальнейших противоправных действий со стороны нападавшего С., достала из полки тумбочки коробку с денежными средствами и передала ее С. Продолжая свои преступные действия, С., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 34 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что О., не оказывает ему сопротивление, умышленно, из корыстных побуждений, совершая разбойное нападение, из выданной ему коробки похитил денежные средства на общую сумму 99 598,8 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», и с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

    В результате своих преступных действий С. причинил потерпевшей О. моральный вред, выразившийся в её восприятии реальной опасности для жизни или здоровья в момент совершения в отношении нее преступления, и причинил имущественный вред <данные изъяты> в виде материального ущерба на общую сумму 99 598,8 рублей.

В судебном заседании подсудимый С. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью и показал, что он с друзьями в общаге разговаривал, затемнело, уже домой разошлись, решил прогуляться, проходил мимо магазина. Он этого не хотел совершать, по обстоятельствам подробно ничего не помнит.

Из оглашённых показаний подсудимого С., данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался в районе «Центр Азии», где увидел красивую девушку, с которой решил познакомиться. Подойдя к ней, он с ней познакомился, она представилась по имени ФИО25, и они с ней обменялись номерами, после чего дальше пошел гулять по городу один. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо спортзала школы дзюдо по ул. Кочетова г. Кызыла, точный адрес не знает, он решил с использованием ножа напасть на офис «<данные изъяты>», который расположен по ул. Ленина г. Кызыла, откуда хотел отобрать у работников офиса денежные средства, так как нуждался в деньгах. Данная идея ему пришла в голову после того как вспомнил просмотренный им сериал «Почти удалось ускользнуть». В данном сериале в основном сюжеты про ограбления банков, ломбардов, убийства, он состоит из 3 сезонов. После просмотра вышеуказанного сериала он всегда хотел сам ограбить какой-нибудь магазин. Почему именно вышеуказанный офис хотел ограбить, так как в данном офисе «<данные изъяты>» в ноябре 2020 года он там сам брал кредит на сумму 14000 рублей, которые потратил на личные нужды, еще запомнил, что в данном офисе находится один сотрудник женского пола, поэтому он знал, что там работает один человек. Для того чтобы совершить нападение он решил купить нож, для чего придя в магазин «<данные изъяты>», расположенный на площади «<данные изъяты>» по ул. <адрес> г. Кызыла купил кухонный нож за 199 рублей. Около 17 часов он пришел к офису «<данные изъяты>», расположенный по ул. Ленина г. Кызыла и находясь на улице надел на лицо медицинскую маску черного цвета, натянул ее до глаз, а шапку также спустил до глаз, чтоб не было видно его лица, нож засунул под рукав куртки с левой стороны. Он был одет: куртка камуфляжного цвета, брюки камуфляжного черного цвета, зимние спортивные кроссовки синего цвета, шапка бордового цвета. Потом он резко забежал в помещение офиса и держась рукой в области своего сердца начал кричать, что у него болит сердце, потребовал вызвать скорую помощь, в это время в офисе находилась одна девушка тувинской национальности, то есть работник один и она согласилась вызвать скорую помощь. Затем он резко вытащил нож из-под рукава куртки и потребовал, чтобы она отдала ему деньги, девушка говорила, что денег нет, тогда он подошел ближе к ней и выставив нож в ее сторону сказал, что ей будет хуже, если она не отдаст деньги, после чего она испугавшись вытащила коробку из тумбочки, где находились денежные средства, после чего он забрал деньги купюрами 1000 и 5000 рублей в большом количестве, которые засунул себе в карман куртки в области груди. Также в коробке остались деньги купюрами 100 и 500 рублей, которые ему не были нужны. Когда он засунул деньги в карман куртки в офис зашел мужчина тувинской национальности в возрасте 40 лет, данный мужчина увидев их, попросил его не трогать девушку. Он также держа нож в руках пригрозил, чтобы мужчина не делал никаких лишних движений. Потом взяв девушку за шею, дошел до туалета и приказал, чтобы она туда зашла, затем приказал мужчине зайти в помещение туалета, он тоже зашел, закрыв дверь туалета, сказал, чтобы они считали до 120 секунд и потом убежал на улицу. Выйдя на улицу, побежал в сторону гостиницы «<данные изъяты>» через территорию «Поликлиники». На похищенные деньги, прибежав к гостинице «<данные изъяты>» он взял номер № за 6000 рублей, в магазине «<данные изъяты>» купил мягкую игрушку «Мишка», шоколад «Ferrero Rocher», букет роз, потратил примерно 10000 рублей, оставшиеся деньги лежали у него в кармане, сколько их было он точно не знает, потому что не пересчитывал. Далее пришел в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, где должен был встретиться с девушкой по имени ФИО25, полных анкетных данных ее не знает. Вышеуказанные вещи он купил, чтобы сделать подарок девушке по имени ФИО25, хотел сделать сюрприз, но пришли сотрудники полиции и его задержали. С Айраной они заранее договорились, что с ней встретиться в кафе «<данные изъяты>» в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ. Номер девушки по имени ФИО25 он не знает, сохранен в телефоне. Вину признает свою полностью, в содеянном раскаивается. (том № 1, л.д.50-55)

Из оглашённых показаний подсудимого С., данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ вину признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Остался на прежних показаниях, которые давал в качестве подозреваемого, с предъявленным обвинением согласен полностью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № 1, л.д.104-105).

Из оглашённых показаний подсудимого С., данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пошел в район Арбата г. Кызыла, там есть павильон «<данные изъяты>», где он купил кухонный нож для своей защиты. Нож в это время у него был в левом рукаве. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он проходил мимо офиса, где висела вывеска «займ под 1%». В это время у него возникла мысль о том, чтобы пошутить над работниками офиса путем запугивания их ножом. Потом он резко открыл входную дверь офиса и зашел туда. Когда зашел туда он увидел женщину русской национальности, которая сидела за рабочим столом. Он к ней направился быстрыми шагами. Когда к ней приблизился с левой стороны, он из левого рукава вытащил свой купленный нож и направил в ее сторону, при этом говорил ей: «Тихо! Тихо! Не двигайтесь! Деньги давайте!». На что женщина начала кричать: «Таня, вызывай полицию!», после чего просунула свою руку под стол. Он тогда подумал, что она нажала или хотела нажать на тревожную кнопку. Он испугался и убежал в сторону выхода. Выбежав из офиса, он побежал в сторону улицы Ленина, а именно по дворам. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Хочет дополнить, что указанная женщина дала ему отпор, когда он начал требовать у нее денег, т.е. она закричав, встала со стула. В это время он убежал. (том № 2, л.д.13-18)

Из оглашённых показаний подсудимого С., данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ вину признает полностью, и показал, что вину в совершении разбоя на офисы <данные изъяты> и <данные изъяты> признает полностью, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ он от дачи показаний отказался, остается на своих прежних показаниях. (том № 2, л.д.245-248)

Оглашённые свои показания подсудимый С. в суде полностью подтвердил.

Вина подсудимого С. в совершении двух разбойных нападений с целью хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая С.Е.Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в офисе одна, закончила работу, готовила отчет по обслуживанию клиентов. Время было примерно, где-то 17 час. 40 мин. было. Она сидела, в офис зашел молодой человек, на нем была черная медицинская маска. Она мужчине вежливо сказала, что рабочее время закончилось, приходите завтра. Она как опомнилась, он уже находился рядом с ней, на руках был нож и нож был над нею занесён. Нож был кухонным с коричневой ручкой. Подсудимый С. держа нож в руках, сказал «Тихо! Тихо!», она реально испугалась и начала кричать. Она соскочила со стула. Когда закричала, у неё сзади в офисе работала риэлтор женщина, она закричала «Таня, Таня, вызывай полицию». Если бы она не закричала, он бы воспользовался ножом. Он от неё отскочил и покинул офис, скрывшись с места происшествия. Из их офиса С. ничего не унёс, материального ущерба не было. Подсудимый не брал деньги, она не успела деньги из сейфа вытащить, дверь сейфа была открыта. Они в свободном доступе находились. В это время сейф был открыт. Если он хотел, он бы забрал их. Подсудимый к деньгам не дотронулся, у него руки были заняты ножом.

Представитель потерпевшего Б. показала, что в феврале 2021 года произошло ограбление, специалист позвонила и сообщила о том, что на их офис по <адрес> напали. Она об этом сообщила управляющему, который находится в Благовещенске. Видеокамеры в помещении установлены, она видеозапись предоставила. Денежных средств не было похищено. Она была за границей и точную сумму, какая была на кассе, она не знает. По предъявленному обвинению сумма в кассе была 94662,33 рублей, но деньги не были похищены.

Из оглашенных показаний потерпевшей О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 08 часов. Рабочий день проходил в обычном режиме, приходили клиенты, получали займы и оплачивали кредиты. В 17 часов 34 минуты она взяла свой сотовый телефон и начала звонить на номер посуточной квартиры, чтобы арендовать своему брату, в этот момент в помещение офиса резко забежал парень тувинской национальности, который держа руку в области своего сердца начал кричать: «Мне плохо, помогите вызвать скорую помощь, быстрее!». Она решила ему помочь, поэтому положила, то есть отложила звонок, который осуществляла по номеру посуточной квартиры. Сотовый телефон лежал на столе, она звонила, включив громкую связь. Когда она только отключила звонок и встала со стула, и когда встала, то у парня в руках был нож и он у нее потребовал отдать деньги. Она сильно испугалась, но решила его обмануть и для этого открыла сейф под столом и показала, что в нем ничего нет. Парень с ножом сказал ей, что: «Мне терять нечего, у меня диагноз, мне нужно только 20000 рублей, если деньги не отдашь, то будет тебе хуже, убью». После данных слов она реально испугалась за свою жизнь, так как парень, угрожая ей, все время держал в руках нож. После чего она вытащила из полки тумбочки коробку с остатками денежных средств, где находилось примерно 120000 рублей, потом положила на стол. После чего парень взял денежные купюры, которые засунул себе в карман куртки в области груди. В этот момент зашел парень тувинской национальности и от увиденного, начал задавать вопросы, что происходит. Затем схватив ее за шею, держа нож в области ее шеи, затолкал в помещение туалета, также приказал, чтобы парень, который зашел в офис тоже зашел, он тоже зашел в помещение туалета и закрыв дверь, парень выбежал из помещения офиса, забрав с собой деньги. (том № 1, л.д.89-91)

Представитель потерпевшего Х. показала, что в феврале 2021 года произошло ограбление, специалист позвонила и сообщила о том, что на неё напали. Приехали сотрудники полиции и произвели осмотр. Она написала заявление, соответственно документы были откопированы. Это произошло в офисе Ленина «<данные изъяты>». Около 100 000 рублей на кассе было. Ущерб ей не возмещен. Ей ничего не вернули. Специалисты дали показания о том, что на них напали и отобрали деньги. Сумма в кассе была 99 тысяч рублей. Она была за границей и точную сумму, какая была на кассе, она не знает.

Свидетель Ш. суду показал, что точное время не помнит. Поступила информация о том, что по <адрес> на «<данные изъяты>» напали. Получили ориентировку, поехали на место. В кафе «<данные изъяты>» увидели парня с большой мишкой. Данного парня задержали, при себе имел нож. Никакого сопротивления не оказывал. Применили спецсредство наручники. Этот парень прямо на столе разложил большую стопку денег. По данному факту они его спросили и он признался в разбое. По его поведению он был здоровым, нормальным человеком. Он никаких в отношении кого-либо противоправных действий не делал.

Из оглашённых показаний свидетеля Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда он нес службу по охране общественного порядка на территории г. Кызыла на автопатруле № 113 совместно с полицейским (водителем) ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу сержантом полиции ФИО15, от оперативного дежурного УМВД России по г. Кызылу получили ориентировку о том, что на микрофинансовую организацию, расположенную по адресу: <адрес>, совершено разбойное нападение с применением ножа, и похищены денежные средства. По данному факту подозревался парень азиатской внешности, одетый в куртку защитного цвета и маску черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут в кофейне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, был замечен подходящий по ориентировке парень азиатской внешности, одетый в куртку защитного цвета, после чего он задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Кызылу. При нем находились мягкая игрушка медведь белого цвета, букет цветов, коробка конфет «Ferrero Rocher», кухонный нож, денежные средства в сумме 65300 рублей, и электронный ключ от номера в гостинице «<данные изъяты>» в бумажной упаковке. В целях недопущения уничтожения и сокрытия вещественных доказательств, находящиеся при данном парне обнаруженные предметы и денежные средства изъяты. Личность данного парня была установлена как С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Кызыла. (том № 1, л.д.31-33)

Свидетель С.Р.М. суду показала, что С. 4-й, поздний ребенок, он в садик не ходил, в школе весной проявилась психика, лежали в психбольнице. Начали стационарно лечиться. В эти годы весной и осенью получали лечение в психбольнице. Он учился не в школе, а на дому. С. свою вину признаёт. Забрав эти деньги, он ничего не смог сделать. Она его сезонно одевала. Когда ВТЭК их направляли, она отказалась, хотела, чтобы он в армию сходил, получил водительское удостоверение. Не выпивает он. Один раз в 15 лет он попробовал спиртное. Ей позвонили из больницы. Он был в бессознательном состоянии. Она дала разрешение, думала, что они его вылечат. После этого он в наркологии на учете состоит. Находясь на учете у психиатра, курсы лечения длились 1 или 1,5 месяца стационарно, весной и осенью. По характеру он бывает вспыльчивым, по настроению, т.е. он эмоциональный, но не агрессивный. С людьми отношения хорошие. Со стороны двора дети его обзывали. Она его защищала и поэтому он часто с нею ходил.

Из оглашённых показаний свидетеля С.Е.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на смене в отеле «<данные изъяты>» г. Кызыла, расположенного по адресу: <адрес>. Около 17 часов 30 минут в помещение гостиницы зашел молодой парень тувинской национальности, одетый в куртку защитного цвета с медицинской маской, и обратился к ней, сказав: «Мне нужен люкс». Она тогда подумала, что он хочет пройти в косметологический и массажный салон «Делюкс». После чего, она данного парня отправила в сторону данного салона, расположенного на первом этаже отеля. Затем, он прошел в данный салон и вернулся где-то 5 минут, и объяснил, что ему нужен номер «люкс». Данный парень сказал, что у него есть деньги, что его отец бизнесмен, и из кармана вытащил пачку денег. У данного парня была приличная сумма денег, купюрами по 5000 и 1000 рублей. Этот парень хорошо разговаривал по-русски. Затем данный парень достал паспорт на имя С. и после этого она начала оформлять ему номер. Люкс номеров в отеле у них нет, есть только президентские номера. Тогда она ему оформила стандартный номер, стоимостью 5000 рублей. Оплату за номер данный парень произвел наличными денежными средствами одной купюрой 5000 рублей. В ходе оформления номера, данный парень говорил о том, что его бросила девушка. По поведению данного парня было видно, что он был в легком нетрезвом состоянии. После этого, она передала данному парню электронный ключ от номера, и он пошел к себе. Он попросил на следующий день разбудить его, так как собирается ехать к г. Красноярск. Минут через 10 или 15 данный парень спустился по лестнице и ушел из отеля. Больше данный парень не приходил. У нее имеется подтверждающий документ о том, что гражданин С. бронировал номер в отеле «<данные изъяты>» г. Кызыла, а именно информационный счет за проживание в отеле «<данные изъяты>» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1, л.д.196-198)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что осмотрено помещение офиса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (далее по тексту – офис «<данные изъяты>»). Офис «<данные изъяты>» расположен в центральной части города. Офис расположен на 1 этаже 3 этажного жилого дома, вход в которые осуществляется через железные двери с юга на север. При входе попадаешь в помещение размером 3х3 метра, где с правой стороны имеется деревянная дверь, ведущая в помещение офиса. При входе попадаешь в помещение размерами 12х8м., где по часовой стрелке находятся стул, шкаф, стол на котором имеется монитор, принтер, клавиатура, компьютерная мышь, коробка с мелочью, под столом № 1 имеется железный сейф размером в длину 50 см, под столом № 2 имеются полки. Далее имеется подсобное помещение, где имеются полки, умывальник, стол, стул, кулер, детский стол, кожаный диван. В ходе осмотра экспертом-криминалистом дактилоскопическим порошком обрабатывались объекты, в ходе которых с поверхности коробки обнаружен 1 след руки, изъятый на 1 светлую дактилопленку, с поверхности входной деревянной двери обнаружено 6 следов рук, изъятые на 6 светлые дактилопленки со следами рук, 7 светлых дактилопленок со следами рук упакованы в белый немаркированный конверт. (том № 1 л.д.14-15, 16-20)

Согласно постановлению и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Ш. произведена выемка похищенных денежных средств на общую сумму 65300 рублей, кухонного ножа, мягкой игрушки в виде плюшевого мишки, букета цветов, коробки конфет «Ferrero Rocher», электронного ключа от номера отеля «<данные изъяты>» г. Кызыла в бумажной упаковке. (том №1, л.д.34, 35-37)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: похищенные денежные средства на общую сумму 65300 рублей, кухонный нож, мягкая игрушка в виде плюшевого мишки, букет цветов, коробка конфет «Ferrero Rocher», электронный ключ от номера отеля «<данные изъяты>» г. Кызыла в бумажной упаковке. (том № 1, л.д.106-107)

Согласно постановлению и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что у свидетеля С.Е.С. произведена выемка информационного счета за проживание в отеле «<данные изъяты>» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на С.. (том №1, л.д.201, 202-204, 205)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что осмотрены: информационный счет за проживание в отеле «<данные изъяты>» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на С.. (том №1, л.д.206-207, 208).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что осмотрен офис <данные изъяты>, расположенный на 1-ом этаже 4-х этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с внутренней стороны ручки двери изъят 1 след пальца руки, откопированный на 1 светлую дактилопленку. С наружной стороны входной двери со стекла изъят 1 след пальца руки, откопированный на 1 светлую дактилопленку. В ходе осмотра просмотрен видеорегистратор внутреннего видеонаблюдения. При просмотре обнаружена видеозапись момента совершения разбойного нападения на С.Е.Н., которая изъята и перекопирована на оптический диск. (том № 1, л.д.216-219, 220-221).

Согласно отчёту о движении денежных средств по кассе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приход кассы на ДД.ММ.ГГГГ составлял 94662,33 рублей. (том №, л.д.103)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что осмотрен DVD-R диск. При открытии содержимого диска установлено наличие на нем электронного файла «1622683423317589», тип файла MP4. При открытии и просмотре электронного файла обнаружена цветная видеозапись, продолжительностью 43 секунды, со звуком. В левом верхнем углу видеозаписи имеется указание на дату и время: 02-01-2021, время идет в режиме онлайн. Время начинается в 17 часов 24 минуты 02 секунды, и заканчивается в 17 часов 24 минуты 45 секунды. Видеозапись производится с угла помещения. На видеозаписи обнаруживается обстановка в помещении. В помещении офиса имеется три рабочих стола со стулья, диван, столик со стулом. За рабочим столом напротив входной двери находится женщина европеоидной расы, сидящая за персональным компьютером. В 17 часов 24 минуты 11 секунд в помещение офиса входит мужчина монголоидной расы, одетый в спортивную шапку фиолетового цвета, мужскую зимнюю куртку защитного цвета, брюки и зимнюю обувь темного цвета. На лице вошедшего мужчины имеется медицинская маска черного цвета. При входе мужчина говорит слова: «Здравствуйте девушка, на кредит», правой рукой снаружи щупая наружный левый карман куртки, и осматривается по сторонам. Женщина отвечает мужчине: «Рабочий день закончился, вы работаете». После этого, в 17 часов 24 минуты 20 секунд вошедший мужчина резко левой рукой из левого кармана достает предмет похожий на нож, перекладывает предмет похожий на нож в правую руку, подбегает к сидящей женщине и направляет в ее сторону предмет похожий на нож и говорит: «Тихо, тихо, не двигайся, не двигайся…и далее невнятная речь». Данная женщина, обнаружив действия вошедшего мужчины, оборачивается к нему, уклоняется назад и смотрит на него с испуганным взглядом, и начинает громко кричать: «Таня, Таня вызови милицию, ко мне с ножом…. и далее невнятная речь». После этого, вошедший мужчина начинает убегать в сторону входной двери, а женщина, встав со стула, побежала вслед за данным мужчиной. По пути женщина схватила стул, стоявший возле ее рабочего стола и данным стулом, замахивается в сторону убегавшего мужчины, однако не задевает его. После чего, убегавший мужчина скрылся через входную дверь, а женщина, выбежав вслед за ним, сразу же возвращается в помещение. В это время открывается дверь внутри помещения и из нее выходит 2-ая женщина европеоидной расы в шапке серого цвета и кофте черного цвета. После произведенного осмотра предметы: - DVD-R диск с видеозаписью разбойного нападения на офис <данные изъяты> упакован в бумажный конверт, клапан конверта заклеен и опечатан бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов СУ МВД по Республике Тыва», заверенной подписью следователя, на конверт нанесена пояснительная надпись: «DVD-R диск с видеозаписью разбойного нападения на офис <данные изъяты> - вещдок по у/д № 12101930001000260». (том №2, л.д.196-198, 199-201).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, похищены наличные денежные средства на общую сумму 99598,8 рублей. (том № 2, л.д.194-195)

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для ответа на экспертные вопросы С. нуждается в проведении комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы. (том № 2, л.д.120-123).

Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (психическим заболеванием), подпадающими под действие ст. 21 УК РФ не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (натальная патология, травма головного мозга). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о родах подэкспертным путем кесарева сечения с последующим присоединением синдрома дефицита внимания с гиперактивностью, церебрастенической симптоматики (головная боль, раздражительность), эмоционально-волевой неустойчивости, усугубившихся на фоне перенесения им в 2019г. сотрясения головного мозга, а также выявленные у него при настоящем обследовании на фоне определенной органической неврологической симптоматики близкое к конкретному типу мышление, поверхность суждений, ригидность и неустойчивость эмоциональных реакций – (в том числе и по результатам экспериментально-психологического исследования, выявившего у него легкое снижение интеллектуально-мнестических функций, в аффективно-личностной сфере – эмоционально-волевые и личностные нарушения по эмоционально-неустойчивому типу). Однако отмеченные особенности его психики не сопровождались болезненными нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, критических способностей, психотическими расстройствами и не лишали подэкспертного в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (отдавать отчет своим действиям) и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. Алкоголь растормаживает низшие влечения, снижает критическое отношение к своим действиям и нивелирует морально-этические ценности. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может принимать участие в следственных действиях, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, знакомиться с материалами уголовного дела, т.е. он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Выявленное у него органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (натальная патология, травма головного мозга) не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства у подэкспертного с общественной опасностью для других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда решается только в отношении лиц, которым рекомендуются принудительные меры медицинского характера (ч. 2 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 433 УПК РФ). Достоверных клинических признаков каких-либо наркологических заболеваний у подэкспертного при настоящем обследовании не выявлено, в лечении и реабилитации по этому поводу он не нуждается (ответы на вопросы 1, 3, 3, 4, 5, 6, 7, 8). (том № 2, л.д.169-175).

Из видеозаписи, изученной в судебном заседании, из содержания которой визуально видно, как в 17 часов 24 минуты 11 секунд в помещение офиса входит мужчина монголоидной расы, одетый в спортивную шапку фиолетового цвета, мужскую зимнюю куртку защитного цвета, брюки и зимнюю обувь темного цвета. На лице вошедшего мужчины имеется медицинская маска черного цвета. При входе мужчина говорит слова: «Здравствуйте девушка, на кредит», правой рукой снаружи щупая наружный левый карман куртки, и осматривается по сторонам. Женщина отвечает мужчине: «Рабочий день закончился, вы работаете». После этого, в 17 часов 24 минуты 20 секунд вошедший мужчина резко левой рукой из левого кармана достает предмет похожий на нож, перекладывает предмет похожий на нож в правую руку, подбегает к сидящей женщине и направляет в ее сторону предмет похожий на нож и говорит: «Тихо, тихо, не двигайся, не двигайся…и далее невнятная речь». Данная женщина, обнаружив действия вошедшего мужчины, оборачивается к нему, уклоняется назад и смотрит на него с испуганным взглядом, и начинает громко кричать: «Таня, Таня вызови милицию, ко мне с ножом…. и далее невнятная речь». После этого, вошедший мужчина начинает убегать в сторону входной двери, а женщина, встав со стула, побежала вслед за данным мужчиной. По пути женщина схватила стул, стоявший возле ее рабочего стола и данным стулом, замахивается в сторону убегавшего мужчины, однако не задевает его. После чего, убегавший мужчина скрылся через входную дверь, а женщина, выбежав вслед за ним, сразу же возвращается в помещение. В это время открывается дверь внутри помещения и из нее выходит 2-ая женщина европеоидной расы в шапке серого цвета и кофте черного цвета.

Вина подсудимого С. в совершении двух эпизодов разбойных нападений, при установленных судом обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью доказана исследованными в суде показаниями подсудимого С., данными им при даче первоначальных показаний на предварительном следствии, показаниями потерпевших С.Е.Н., О., представителей потерпевших Х., Б., свидетелей Ш., С.Р.М., С.Е.С., а также исследованными в суде письменными доказательствами по делу, которые судом были проанализированы в своей совокупности и которые не имеют между собой существенных противоречий.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств, представленные стороной обвинения в качестве доказательства виновности подсудимого заявления менеджера <данные изъяты> С.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и регионального управляющего <данные изъяты> Х. (том №1 л.д.13, 215), поскольку данные заявления являются согласно ст. 140 УПК РФ поводами к возбуждению уголовного дела, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том №1 л.д.108, 209, том №2 л.д.202), квитанция о приёме вещественных доказательств (том №2 л.д.231), протокол уничтожения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.109-110), постановления о возвращении вещественных доказательств (том №2 л.д.218, 220), так как данные документы не свидетельствуют о виновности подсудимой.

Также суд исключает из числа доказательств явку с повинной С. от ДД.ММ.ГГГГ, признав его недопустимыми доказательствами, так как она получена с нарушением закона в отсутствие защитника и без разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ (том №1, л.д.241)

Оценивая исследованные в суде доказательства по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, суд берет в основу приговора показания подсудимого С., а также свидетелей Ш., С.Р.М., С.Е.С. и потерпевших С.Е.Н., О. в той части, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам. Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, признавая оглашённые показания подсудимого С. допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяний, совершённых подсудимым, существенных противоречий они не содержат.

Подсудимый С., потерпевшие С.Е.Н., О., представители потерпевших Х., Б., свидетели Ш., С.Р.М., С.Е.С. были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проверены путём сопоставления с другими исследованными доказательствами, их содержание указывает на существование обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, их соответствие действительности, они сообщили сведения о фактах и обстоятельствах, воспринятых ими лично, указанные показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое понимается их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого С. на менее тяжкую по эпизоду с потерпевшей С.Е.Н., суд считает необоснованными, так как разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, суд находит, что действия подсудимого С. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по двум эпизодам, как разбойные нападения, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов и выемок, суд считает, что следственные действия были проведены компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, их заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, исследования произведены в рамках процедур, установленных процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследований.

Согласно предъявленному обвинению по эпизоду с <данные изъяты> С. вменяется причинение имущественного вреда <данные изъяты> в лице его представителя Б. в виде материального ущерба на общую сумму 94662,33 рублей.

    Между тем, согласно показаниям потерпевшей С.Е.Н. и показаниям подсудимого С. в ходе предварительного следствия, совершая разбойное нападение на офис, С. подошел к менеджеру по работе с клиентами С.Е.Н., сидевшей за рабочим столом, со словами угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, напал на нее, с требованием передачи денежных средств, находящихся в кассе, при этом достав из левого кармана надетой на нем куртки кухонный нож, и взяв его в правую руку, используя его в качестве оружия, продемонстрировал его перед менеджером по работе с клиентами С.Е.Н. В это время, менеджер по работе с клиентами С.Е.Н., увидев С., у которого в правой руке находился кухонный нож, опасаясь за свою жизнь и здоровье от дальнейших действий со стороны нападавшего С., встала с рабочего места и попросила о помощи, крикнув слова «Таня, вызывай милицию!». В это время, С. увидев, что менеджер по работе с клиентами С.Е.Н. вызывает помощь и начинает оказывать ему сопротивление, скрылся с места совершения преступления.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимому С. причинение имущественного вреда <данные изъяты> в лице его представителя Б. в виде материального ущерба на общую сумму 94662,33 рублей, что при этом не влияет на квалификацию инкриминируемого ему деяния по ч.2 ст.162 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого С.:

- по эпизоду с потерпевшей С.Е.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по эпизоду с потерпевшей О. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    С учетом заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и упорядоченного поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого С. суд не усматривает.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу С. по месту жительства характеризуется с посредственной стороны. (том №1 л.д.62)

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, по двум эпизодам, отнесённых уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, а также жизни и здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С., суд учел явку с повинной, полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ в ходе предварительного следствия, путем дачи подробных признательных показаний, состояние его здоровья, посредственную характеристику по месту жительства, ходатайство о снисхождении, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания С. суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Преступления, совершёнными подсудимым С. являются тяжкими.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух эпизодов тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, направленных против собственности, а также жизни и здоровья, личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признал справедливым назначить С. наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного С., данных об его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, однако на путь исправления не встал, совершил новые преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому С. суд не назначает, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При определении вида и срока наказания подсудимому С. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, при этом суд принял во внимание роль подсудимого в каждом из совершенных преступлений.

С. судим 3 июня 2022 года <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору <данные изъяты> от 3 июня 2022 года, так как после вынесения приговора было установлено, что С. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы С. назначается в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания С. под стражей по настоящему делу с 1 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в отбытый срок наказания С. время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от 3 июня 2022 года с 3 июня 2022 года по 12 июля 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей С.Е.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого С. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

Согласно п. 26 Пленума, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151, 1099, 1100, 1064 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении С.Е.Н. у суда сомнений не вызывает, поэтому иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При решении вопроса о размере подлежащем взысканию, суд принял во внимание материальное положение ответчика, который ограничений к труду не имеет, состояние его здоровья, умышленный характер преступления и его тяжесть, степень вины подсудимого и учитывая требования справедливости и соразмерности, то, что С. совершил тяжкое преступление, решил взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 50 000 руб. в пользу истца.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> Х. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого С. 34298,80 (тридцати четырех тысяч двухсот девяноста восьми) рублей 80 копеек - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 45 УПК РФ представителю потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Виновность подсудимого в причинении имущественного вреда потерпевшему преступлением у суда сомнений не вызывает, поэтому иск обоснован и подлежит удовлетворению. В связи с чем в пользу потерпевшего в счет возмещения материального вреда с подсудимого С. следует взыскать сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 34298,80 (тридцати четырех тысяч двухсот девяноста восьми) рублей 80 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого С., суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей С.Е.Н.) наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей О.) наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить С. лишение свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 3 июня 2022 года, окончательно назначить С. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания С. время его содержания под стражей с 1 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в отбытый срок наказания С. время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от 3 июня 2022 года с 3 июня 2022 года по 13 июля 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С.Е.Н. к С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу С.Е.Н. в счет возмещения морального вреда с С. 50 000 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего Х. к С. удовлетворить.

Взыскать в пользу представителя потерпевшего Х. в счет возмещения материального вреда с С. 34298,80 (тридцати четырех тысяч двухсот девяноста восьми) рублей 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) кухонный нож – уничтожить; 2) информационный счет за проживание в отеле "<данные изъяты>" г. Кызыла от 01.02.2021г, оформленный на С. на 1 л., ДВД-диск с видеозаписью разбойного нападения на офис <данные изъяты>, 9 светлых дактилокарт - хранить в материалах уголовного дела; 3) электронный ключ от номера отеля "<данные изъяты>" г. Кызыла – вернуть по принадлежности; 4) с денежных средств на общую сумму 65300 рублей, мягкой игрушки в виде плюшевого мишки, коробки конфет «Ferrero Rocher», снять ограничения по хранению.

        Издержки, связанные с вознаграждением адвоката, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии перевода приговора на родной язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                               И.И. Успун