Решение по делу № 11-402/2016 от 02.06.2016

копия

Мировой судья Иванова Е.В. дело № 11-402/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 года             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к АО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:    

«Вернуть заявление ФИО1 к ОАО СГ «МСК» о возмещении судебных расходов истцу. Разъяснить истцу, что он не лишен возможности подать исковое заявление в соответствующий суд по своему выбору»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ОАО СГ «МСК» о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к АО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения.

Мировым судьей постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель истца ФИО4 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене исходя из следующего.

Возвращая заявление ФИО1 мировой судья руководствовался положениями ч. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что данное заявление неподсудно мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи и находит заслуживающими доводы частной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из системного толкования норм ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, следует, что заявление о взыскании судебных издержек рассматривается тем судом, которым был разрешен спор по существу, поскольку не является самостоятельным требованием с определением правил подсудности.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что у мирового судьи не имелось правовых оснований для возвращения заявления по указанным в определении от ДД.ММ.ГГГГ мотивам, в связи, с чем оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению тому же мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения направить мировому судье для разрешения вопроса на стадии принятия заявления.

Председательствующий                             О.О. Чудаева