Решение по делу № 33-20447/2022 от 18.11.2022

судья Коваленко И.А. 61RS0006-01-2022-002814-95

     дело 33-20447/2022

№2-2001/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022г.                             г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Толстика О.В., Боровой Е.А.

при секретаре Ласкове Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Анатолия Анатольевича к Петренко Ольге Ильиничне, Мирошниченко Любови Андреевне, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе Петренко А.А. на решение Первомайского районного суда
г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

Петренко А.А. обратился в суд с иском к Петренко Ольге Ильиничне, Мирошниченко Любови Андреевне, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что он состоит в зарегистрированном браке с Петренко О.И. с 02.08.1987.

В период брака было приобретено следующее имущество: на основании договора купли-продажи от 30.04.2013 - нежилое помещение общей площадью 176,6 кв.м, номера в поэтажном плане 1,2-5-6-16,7,8,9,10-11,12,13,14,15, этаж 1, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нежилые здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нежилые здания литер Б с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, строения литер В площадью 43,8 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также не основании договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2013 земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 623 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Объекты недвижимого имущества были оформлены на супругу Петренко О.И.

17.01.2014 по обоюдному согласию супругов 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, строение литер Б площадью 26,1 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, строение литер В площадью 43,8 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были проданы Мирошниченко Л.А.

Собственниками было принято решение о реконструкции строений, расположенных на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с образованием единого здания. По завершении работ степенью готовности 70 % по реконструкции объекта незавершенного строительства здания общей площадью 1304,7 кв.м, Петренко О.И. и Мирошниченко Л.А. зарегистрировали свои права на здание в соответствии с долями на земельный участок 2/3 доли за Петренко О.И., 1/3 доля за Мирошниченко Л.А.

В начале августа 2019 года между супругами Петренко сложились неприязненные отношения, в результате которых супруги прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства. Расторгать брак супруги не стали.

В январе 2022 года истец узнал о том, что его супруга Петренко О.И. заключила с Мирошниченко Л.А. без его согласия ряд соглашений, направленных на уменьшение совместно нажитого имущества супругов и уменьшении доли истца в совместно нажитом имуществе, а именно: 08.08.2019 между Петренко О.И. и Мирошниченко Л.А. заключено соглашение об определении долей и порядка пользования зданием, в соответствии с которым Петренко О.И. переходит право собственности на 26/100 долей в праве общей долевой собственности, к Мирошниченко Л.А. переходит 74/100 долей в праве общей долевой собственности; 26.08.2019 заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре, в соответствии с которым Петренко О.И. получает в собственность нежилое помещение кк.16а,18,19,20,17, расположенные на 1 этаже общей площадью 69,7 кв.м, Мирошниченко Л.А. получает в собственность нежилое помещение кк.21, расположенную на 1 этаже, кк. с 1 по 50, расположенные на 2 этаже, кк. с 1 по 24, расположенные на антресоли 2 этажа общей площадью 705 кв.м. Нежилое помещение кк.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 3,3а,3б,3в,3г,4-4а,4б,4в-4г,22,23,24 расположенные на 1 этаже общей площадью 430,3 кв.м, переходят в общую долевую собственность Петренко О.И. – 5/9 долей, Мирошниченко Л.А. – 4/9 долей.

Кроме того, в счет доли Петренко О.И. передано помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для установки и эксплуатации технического оборудования, которое обслуживает все здание и фактически не может использоваться для сдачи в аренду и извлечения прибыли, в то время как Мирошниченко Л.А. переданы помещения, которые в полной мере могут использоваться для сдачи в аренду и извлечения прибыли.

Считая, что в результате заключения соглашений от 08.08.2019 и 26.08.2019 Петренко О.И. без его согласия уменьшила долю в праве собственности на здание с 2/3 до 1/3 доли, чем уменьшила долю в совместно нажитом имуществе, истец просил суд признать недействительными (ничтожными) сделками соглашения, заключенные между Петренко О.И. и Мирошниченко Л.А. от 08.08.2019 об определении долей и порядка пользования зданием с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 26.08.2019 о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре на нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекратить право собственности Петренко О.И. на нежилое помещение кк.16а,18,19,20,17, расположенное на 1 этаже общей площадью 69,7 кв.м; прекратить право собственности Мирошниченко Л.А. на нежилое помещение с кадастровым номером     НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кк.21, расположенное на 1 этаже, кк.с 1 по 50, расположенные на 2 этаже, кк. с 1 по 24, расположенные на антресоли 2 этажа общей площадью 705 кв.м; прекратить право долевой собственности ответчиков на нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кк.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 3,3а,3б,3в,3г,4-4а,4б,4в-4г,22,23,24 расположенные на 1 этаже общей площадью 430,3 кв.м; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ростовской области регистрационные записи о регистрации права общей долевой собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на здание, расположенное на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за Петренко О.И. 2/3 доли, за
Мирошниченко Л.А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Петренко А.А. к Петренко О.И., Мирошниченко Л.А. о признании соглашений недействительными (ничтожными) сделками, прекращении права собственности, прекращении права общей долевой собственности и восстановлении регистрационных записей на недвижимое имущество.

Не согласившись с решением суда, Петренко А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы Петренко А.А. ссылается на то, что судом необоснованно не приняты во внимание представленные им доказательства того, что реконструкция здания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с увеличением в результате реконструкции его площади до 1205 кв.м была произведена за счет общих денежных средств супругов Петренко, при этом судом были приняты представленные Мирошниченко Л.А, доказательства, которые, по мнению апеллянта, не соответствуют требованиям ст. 60 ГПК РФ и не могут считаться допустимыми доказательствами.

Также апеллянт ссылается на то, что суд неверно пришел к выводу о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не существовал, несмотря на регистрацию права собственности на указанный объект за Петренко О.И. и Мирошниченко Л.А.

В апелляционной жалобе Петренко А.А. выражает несогласие с тем, что судом были приняты показания свидетеля Б.В.И., который является заинтересованным лицом, и с тем, что судом не были приняты во внимание объяснения представителя Петренко О.И. о том, что соглашение о прекращении права долевой собственности было подписано Петренко О.И., с целью скрыть имущество от раздела совместной собственности супругов.

Петренко А.А. указывает на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, а именно то, что в реконструкцию здания супруги Петренко совместно вкладывали нажитые в период брака денежные средства, также как и Мирошниченко Л.А. Своего согласия на перераспределение долей в совместно нажитом имуществе апеллянт не давал.

В апелляционной жалобе Петренко А.А. ссылается на недействительность соглашений, поскольку полагает, что перераспределение долей собственников
Петренко О.И. и Мирошниченко Л.А. скрывало другую сделку, направленную на отчуждение общего имущества супругов Петренко.

По мнению апеллянта, суд необоснованно пришел к выводу о том, что Мирошниченко Л.А. имеет право на увеличение доли в имуществе в связи с тем, что она осуществляла реконструкцию за свой счет, так как не представлено допустимых доказательств вложения денежных средств.

Мирошниченко Л.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание явились Петренко А.А., который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и представитель Мирошниченко Л.А. – Снурницына Н.В., которая просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Петренко А.А. и Петренко О.И. состоят в зарегистрированном браке с 02.08.1987. В период брака на основании договора купли-продажи от 30.04.2013 Петренко О.И. за 8 млн. руб. купила у В.Л.С. строение литер А площадью 296,5 кв.м, строение литер Б площадью 26,1 кв.м, строение литер В площадью 43,8 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2013 Петренко О.И. за 1831105 руб. купила у МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» земельный участок общей площадью 623 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

17.01.2014 Петренко О.И. продала Мирошниченко Л.А. за 2126000 руб. строение литер Б площадью 26,1 кв.м, строение литер В площадью 43,8 кв.м, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 623 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцом не оспаривается то, что договор купли-продажи от 17.01.2014 заключен с его согласия.

27.06.2014 собственникам строений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Петренко О.И., В.В.В., Мирошниченко Л.А. выдано разрешение на строительство № RUНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым в результате реконструкции объекта капитального строительства должны быть реконструированы нежилые помещения и строения в офисное здание (количество этажей 2, общая площадь 1304,73 кв.м). Срок действия разрешения – до 27.05.2015.

15.12.2017 между В.В.В., Мирошниченко Л.А. и Петренко О.И. заключено соглашение в соответствии с которым:

п.1.1 – Мирошниченко Л.А. за счет собственных средств осуществляет реконструкцию всех зданий, расположенных на земельном участке общей площадью 623 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, посредством проведения работ предусмотренных проектом реконструкции зданий выполненным архитектором Х.Е.Е. С проектом реконструкции все стороны соглашения знакомы и претензий по вопросу его выполнения не имеют.

п.1.1.1. - В.В.В. дает согласие на реконструкцию всех зданий и в реконструкции не участвует, средства не предоставляет. В.В.В. продает Петренко О.И. (подписывает договор купли продажи) помещение № 3,4,4а,4б,4в,4г,4д общей площадью 57,7 кв.м, расположенные в литере А по цене 2050000 руб. После продажи указанного помещения В.В.В. теряет право собственности на 1/6 долю земельного участка и на вновь созданные объекты и помещения, образованные в результате реконструкции, на вышеуказанном земельном участке не претендует.

п.1.1.2. - Петренко О.И. дает свое согласие на реконструкцию всех зданий и в реконструкции не участвует, средств не предоставляет, по завершению реконструкции сохраняет право собственности на помещение № 1,2-5-6-16,7,8,9,10-11,12,13,14,15 площадью 176,6 кв.м в литере А, помещение № 16а,17,18,19,20 площадью 69,9 кв.м в литере А, а также помещение № 3,4,4а,4б,4в,4г,4д площадью 57,7 кв.м. При преобразовании этих помещений в новое помещение получает долю пропорционально площади этих помещений. На вновь созданные объекты и помещения, образованные в результате реконструкции, Петренко О.И. не претендует.

п.1.1.2 - Мирошниченко Л.А. дает свое согласие на реконструкцию всех зданий, реконструкцию выполняет за счет собственных средств и собственными силами. По завершении реконструкции сохраняет право собственности на помещение литера Б и литера В и дополнительную площадь помещения (либо долю), которая образовалась при новом строительстве, а также приобретает право собственности на все вновь созданные объекты и помещения, образованные в результате реконструкции.п.1.1.3 - Петренко О.И. по завершению реконструкции обязуется использовать помещение № 17 площадью 7.7 кв.м, расположенное в литере А, исключительно для размещения, обслуживания оборудования отопления, водоснабжения и электроснабжения всех помещений здания и сохраняет право собственности на него.

п.1.2.1 - после завершения реконструкции, получения свидетельства о вводе объекта в эксплуатацию, Мирошниченко Л.А. и Петренко О.И. обязуются одновременно выставить на продажу все помещения первого этажа здания по ценам согласованным и устраивающим обе Стороны, за исключением помещений № 16а,17,18,19,20 общей площадью 69,9 кв.м и помещения № 17 площадью 7,7 кв.м, расположенное в литере А.

п.1.5 - по завершению реконструкции, на основании п.1.1.1 настоящего соглашения, собственниками помещений и земельного участка по адресу:
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, будут являться только Мирошниченко Л.А. и Петренко О.И.

п.1.5.1 - до момента продажи части реконструированного здания в соответствии с п.1.2.1 стороны могут сдать все помещения первого этажа в аренду, при этом выручка, полученная от арендатора, будет распределена на следующих условиях:
Мирошниченко Л.А. 60%, т.к. только Мирошниченко Л.А. понесла расходы на проведение реконструкции здания, Петренко О.И. 40 %.

п.1.6. - Мирошниченко Л.А. в течение 7 дней после завершения реконструкции, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязуется выплатить
В.В.В. 4 800 000 руб. В.В.В. каких-либо других имущественных, материальных и денежных претензий к Мирошниченко Л.А. не имеет.

Из расписки от 23.12.2019 г. следует, что В.В.В. получил от Мирошниченко Л.А. 4800000 руб. во исполнение финансовых обязательств по Соглашению от 15.12.2017.

Согласно акту обследования от 18.01.2018 здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненного кадастровым инженером М.С.В., объект капитального строительства (склад, площадь 26,1 кв.м), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекратил свое существование на основании решения собственника Мирошниченко Л.А. о добровольном сносе объекта и снят с учета.

Согласно акту обследования от 18.01.2018 здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненного кадастровым инженером М.С.В., объект капитального строительства (склад, площадь 43,8 кв.м), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекратил свое существование на основании решения собственника Мирошниченко Л.А. о добровольном сносе объекта и снят с учета.

Согласно акту обследования от 18.01.2018 выполненному кадастровым инженером М.С.В. здание, состоящее из трех нежилых помещений: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 176,6 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 57,7 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 69,9 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекратило свое существование на основании решения собственника Петренко О.И. о добровольном сносе объекта и снят с учета.

16.08.2018 г. на основании разрешения на строительство № RUНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.06.2014 зарегистрировано право общей долевой собственности     на незавершенный строительством объект с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, основная характеристика объекта ее проектируемое значение 1304,7 кв.м, степень готовности объекта 70 %, за Петренко О.И. – 2/3 доли, за Мирошниченко Л.А. – 1/3 доля.    15.11.2018 собственникам строений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Петренко О.И. и Мирошниченко Л.А. выдано разрешение на строительство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым в результате реконструкции объекта капитального строительства должны быть реконструированы нежилые помещения и строения в здание делового управления (офисное здание) количество этажей 2, общая площадь 1205,20 кв.м. Срок действия разрешения – до 15.05.2020.

29.06.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдано разрешение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на ввод в эксплуатацию здания делового управления (офисного здания) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно соглашению об определении долей и порядка пользования объектами недвижимости, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 08.08.2019 заключенному между Петренко О.И. и Мирошниченко Л.А. земельный участок площадью 623 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/ расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве общей долевой собственности: Петренко Ольге Ильиничне – 2/3 доли (п.1.1), Мирошниченко Любови Андреевне – 1/3 доля (п.1.2). Стороны пришли к соглашению об определении долей и порядка пользования после окончания реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу:
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (площадь после реконструкции – 1205,0 кв.м):

п.3.1 – Петренко О.И. переходит в собственность 26/100 доли в праве общей долевой собственности,

п.3.2 – Мирошниченко Л.А. переходит в собственность 74/100 доли в праве общей долевой собственности.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 20.08.2019.

26.08.2019 между Петренко О.И. и Мирошниченко Л.А. заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре на нежилое здание – здание делового управления (офисное здание), общей площадью 1205,0 кв.м, количество этажей - 2, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым:

п.3.1 - Петренко О.И. получает в собственность нежилое помещение, кк. 16а,18,19,20,17, расположенные на 1-м этаже, общей площадью 69,7 кв.м,

п.3.2 - Мирошниченко Л.А. получает в собственность нежилое помещение, кк.21, расположенную на 1-м этаже, кк. с 1 по 50, расположенные на 2-м этаже, кк. с 1 по 24, расположенные на антресоли 2-го этажа, общей площадью 705 кв.м.

п.3.3 - нежилое помещение, кк.1-2-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 4-4а, 4б, 4в-4г, 22, 23, 24, расположенное на 1-м этаже общей площадью 430,3 кв.м, переходит в общую долевую собственность: Петренко О.И. – 5/9 долей в праве общей долевой собственности, Мирошниченко Л.А. – 4/9 долей в праве общей долевой собственности. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 09.09.2019.

Ответчицей Мирошниченко Л.А. представлены доказательства выполнения ею строительных работ по реконструкции здания, расположенного по адресу:
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: заключенные ею договор подряда на выполнение работ по демонтажу старых зданий, монтажу металлоконструкций монолитных перекрытий с ООО «Донтехмонтаж» от 01.09.2014, акты контроля выполненных работ за период с 15.01.2015 по 27.10.2016, договор подряда на монтаж кровли от 09.09.2018, договор поставки кирпича на объект по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 19.07.2018, товарные чеки на оплату за поставленный кирпич, договоры от 20.02.2015 и 27.04.2018 на вынос существующей (под зданием) сети канализации из зоны застройки объекта и на выполнение строительно-монтажных работ сетей наружного водоснабжения и водоотведения.

23.05.2019 генеральным подрядчиком директором ООО «Донтехмонтаж» Г.И.И. составлен акт, согласно которому параметры законченного реконструкцией объекта «Здание делового управления (офисное здание)» соответствуют проектной документации. Акт подписан застройщиком Мирошниченко Л.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.И. пояснил, что реконструкцию здания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляла Мирошниченко Л.А. за счет собственных средств, супруги Петренко в реконструкции участия не принимали и денежные средства не вносили. Также он пояснил, что поскольку срок разрешения на строительство 2014 год закончился, для упрощения процедуры получения нового разрешения, Мирошниченко Л.А. и Петренко О.И. зарегистрировали право собственности на объект незавершенного строительства, в долях согласно долям в земельном участке. Петренко А.А. присутствовал при заключении всех соглашений, начиная с 2017 года, принимал активное участие в согласовании их условий.

13.12.2018 Петренко О.И, ИП Мирошниченко Л.А. с одной стороны и
ООО «Агроторг» с другой стороны заключили договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилого помещения площадью 428 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с п.2.1.2 Договора аренды Арендодатели в срок не позднее 01.03.2019 обязаны осуществить строительство Здания с учетом Технологической планировки (приложение № 3).

27.08.2019 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым,
Петренко О.И. и ИП Мирошниченко Л.А. во исполнение договора аренды от 13.12.2018 передали ООО «Агроторг» нежилое помещение площадью 430,3 кв.м.

12.09.2019 истец оформил нотариально заверенное согласие, которым дал согласие своей супруге Петренко О.И. на заключение договоров аренды на недвижимое имущество: 5/9 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; помещение 2 (комнаты 3,3а,3б,3в,3г,4-4а,4б,4в-4г,1-2-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16,22,23,24); нежилое помещение кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу:
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, помещение 1 (комнаты – 16а,18,19,20,17).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 18.10.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) сделками соглашения, заключенные между Петренко О.И. и Мирошниченко Л.А. от 08.08.2019 об определении долей и порядка пользования зданием с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 26.08.2019 о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре на нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на том основании, что сделка по перераспределению долей собственников прикрывает сделку, направленную на отчуждение имущества, находящегося в совместной собственности супругов, совершена в отсутствие нотариально удостоверенного согласия истца, в результате чего она является притворной в силу п.2 ст.170 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств того, что оспариваемые соглашения являются ничтожными.

Разрешая требование истца о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ростовской области регистрационные записи о регистрации права общей долевой собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на здание расположенное на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за Петренко О.И. 2/3 доли, за Мирошниченко Л.А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности, суд обоснованно исходил из того, что     поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам объекта с площадью 1304,7 кв.м никогда не существовало, 29.07.2019 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, введено в эксплуатацию здание делового управления (офисное здание) площадью 1205 кв.м, то и оснований для восстановления регистрационных записей на объект незавершенного строительства не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание представленные Петренко А.А. доказательства того, что реконструкция здания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с увеличением в результате реконструкции его площади до 1205 кв.м была произведена за счет общих денежных средств супругов Петренко, при этом судом были приняты представленные Мирошниченко Л.А, доказательства, которые, по мнению апеллянта, не соответствуют требованиям ст. 60 ГПК РФ и не могут считаться допустимыми доказательствами, а также то, что показания свидетеля Б.В.И. не могли быть положены в основу решения суда, так как он является заинтересованным лицом, и то, что судом не были приняты во внимание объяснения представителя Петренко О.И. о том, что соглашение о прекращении права долевой собственности было подписано Петренко О.И., с целью скрыть имущество от раздела совместной собственности супругов, подлежат отклонению ввиду следующего.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Судом первой инстанции приведенные требования процессуального закона о доказательствах, доказывании и оценке доказательств были соблюдены, имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, а также показаниям свидетеля дана правовая оценка, что отражено в решении суда.

Довод апеллянта о том, что суд неверно пришел к выводу о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не существовал, несмотря на регистрацию права собственности на указанный объект за Петренко О.И. и Мирошниченко Л.А., отклоняется судебной коллегией, поскольку, как верно указал суд, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы гражданского дела не представлено.

Довод Петренко А.А. о том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, а именно то, что в реконструкцию здания супруги Петренко совместно вкладывали нажитые в период брака денежные средства, также как и Мирошниченко Л.А., отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела. Из п. 1.1 соглашения от 15.12.2017, заключенного между В.В.В., Мирошниченко Л.А. и Петренко О.И., следует, что
Мирошниченко Л.А. за счет собственных средств осуществляет реконструкцию всех зданий, расположенных на земельном участке общей площадью 623 кв.м, по адресу:
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, посредством проведения работ предусмотренных проектом реконструкции зданий выполненным архитектором Х.Е.Е. Согласно п.1.5.1 указанного соглашения до момента продажи части реконструированного здания в соответствии с п.1.2.1 стороны могут сдать все помещения первого этажа в аренду, при этом выручка, полученная от арендатора, будет распределена на следующих условиях: Мирошниченко Л.А. 60%, т.к. только Мирошниченко Л.А. понесла расходы на проведение реконструкции здания, Петренко О.И. 40 %.

Таким образом, на основании соглашения от 15.12.2017, которое сторонами не оспорено, именно Мирошниченко Л.А. за счет собственных средств произвела реконструкцию здания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, во вех договорах и актах в качестве застройщика (заказчика, подрядчика) указана Мирошниченко Л.А.

Довод истца о ничтожности соглашений, поскольку они заключены без его нотариального согласия, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как верно указал суд, основан на неверном толковании норм материального права.

Соглашение об определении долей и порядка пользования недвижимым имуществом, заключенное между Петренко О.И. и Мирошниченко Л.А. 08.08.2019, было заключено в соответствии с требованиями ст.ст. 245, 247 ГК РФ, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ), участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Из толкования приведенных норм следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Соглашения, заключенные между Петренко О.И. и Мирошниченко Л.А., не направлены на отчуждение имущества, в связи с чем не требуют нотариального удостоверения, соответственно нотариального согласия истца также не требовалось.

В апелляционной жалобе Петренко А.А. ссылается на недействительность соглашений, поскольку полагает, что перераспределение долей собственников
Петренко О.И. и Мирошниченко Л.А. скрывало другую сделку, направленную на отчуждение общего имущества супругов Петренко. Данный довод отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих намерение Петренко О.И. и Мирошниченко Л.А. заключить притворную сделку и фактически ее исполнить, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Петренко А.А.    

По мнению апеллянта, суд необоснованно пришел к выводу о том, что Мирошниченко Л.А. имеет право на увеличение доли в имуществе в связи с тем, что она осуществляла реконструкцию за свой счет, так как не представлено допустимых доказательств вложения денежных средств, опровергается материалами дела.

Как ранее было указано по соглашению от 15.12.2017, Мирошниченко Л.А. за счет собственных средств осуществляет реконструкцию всех зданий, расположенных на земельном участке общей площадью 623 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, посредством проведения работ предусмотренных проектом реконструкции зданий выполненным архитектором Х.Е.Е., с которым стороны соглашения были ознакомлены и претензий по вопросу его выполнения не имеют (п. 1.1 соглашения). Таким образом, перечень работ был определен указанным проектом.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петренко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.12.2022.