Решение по делу № 2-388/2023 от 29.03.2023

61RS0034-01-2023-000294-76 Дело № 2-388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 14 июня 2023 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,

при секретаре Плеховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурулева Ю.В. к Осиповой Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Гурулев Ю.В. в лице представителя по доверенности Власовой С.С. обратился в суд с иском Осиповой Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.06.2022 Гурулевым Ю.В. был совершен перевод денежных средств с карты <данные изъяты> на сумму 234 750 рублей в пользу Описовой Т.Ю. Встречного представления от ответчика представлено не было.

По состоянию на дату подачи иска размер неосновательного обогащения ответчика перед истцом составил 234 750 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик является приобретателем неосновательного обогащения за счет истца и на него законом возложена обязанность возвратить неосновательное обогащение, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащенияв размере 234 750 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 10.03.2023 в размере 7 717,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 11.03.2022 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 624,67 рублей.

Истец Гурулев Ю.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Власова С.С.в судебном заседании, проведенном посредством ВКС, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что факт перечисления денежных средств подтверждают приложенной к иску квитанцией, а сведения об ответчике установлены со слов истца, иных доказательств не имеют, ходатайств об оказании помощи в истребовании доказательств не заявила.

Ответчик Осипова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещаласьнадлежащим образом по месту регистрации, однако конверты возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что суд, с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), расценивает как надлежащее извещение.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Власову С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 3 и 4 статьи 1ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 статьи 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 10ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), но в соответствии с п. 5 названной выше статьи закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной статьи обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в силу сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого лица, при этом отсутствуют предусмотренные законом, либо договором для этого обстоятельства, при этом денежные средства (имущество), полученные указанным лицом, должны быть возвращены.

Следовательно, для наступления ответственности необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, то есть неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца (статья 1102ГК РФ), а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

В абзаце восьмом раздела VII Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском и указывая на получение ответчиком Описовой Т.Ю.денежных средств в сумме 234 750 рублейистец указывал, что он перевел денежную сумму в размере 234 750 рублей ответчику Описовой Т.Ю.без встречного представления, что подтверждаетсяквитанцией от 10.06.2022.

Между тем, в дело представлена квитанция от 10.06.2022, из содержания которой невозможно достоверно установить как лицо, переводившее денежные средства в размере 234 750 рублей (Ю.Г.), так и лицо, получившее данные денежные средства (Т.О..) (том 1 л.д. 8). Квитанция не содержит полных персональных данных, по которым возможно идентифицировать стороны.

Суд обращает внимание на то, что истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается, в том числе в судебном заседании 14.06.2023, однако дополнительные доказательства суду представлены не были, ходатайства об оказании помощи в истребовании доказательств не заявлялись, представитель истца в судебном заседании пояснил, что иные доказательства отсутствуют, а сведения об ответчике установлены со слов истца.

Таким образом, достаточные, допустимые и достоверные доказательства получения именно ответчиком Осиповой Т.Ю. денежных средств от истца Гурулева Ю.В. в качестве неосновательного обогащения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, недоказанности обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований Гурулева Ю.В. к Осиповой Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гурулева Ю.В. к Осиповой Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и расходов по делу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зимовниковского районного суда

Ростовской области О.Г. Артамонова

В окончательной форме решение принято 21.06.2023.

2-388/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Гурулёв Юрий Владимирович
Ответчики
Осипова Татьяна Юрьевна
Другие
Власова С.С.
Суд
Зимовниковский районный суд Ростовской области
Судья
Артамонова О.Г.
Дело на сайте суда
zimovnikovsky.ros.sudrf.ru
29.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2023Передача материалов судье
03.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.05.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
03.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.05.2023Подготовка дела (собеседование)
23.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.06.2023Судебное заседание
21.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2023Дело оформлено
26.07.2023Дело передано в архив
14.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее